Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 08АП-7977/12

город Омск

26 октября 2012 г.

Дело N А75-2132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7977/2012) закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 13 июля 2012 года (судья Г.П. Лысенко), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ИНН 8609002658) о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в рамках дела N А75-2132/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания" (ОГРН 1038600204246, ИНН 8610014601)

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания" (далее - ООО "Строительная инжиниринговая компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саньков Евгений Николаевич.

Закрытое акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "Строительная компания ВНСС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 563 178 руб. 50 коп., из них: 5 537 834 руб. - основного долга, 25 344 руб.59 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2012 по делу N А75-2132/2012 установлено, что требование ЗАО "Строительная компания ВНСС" о включении в реестр требований кредиторов общества ООО "Строительная инжиниринговая компания" задолженности в размере 5 563 178 руб. 50 коп. надлежит рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Строительная компания ВНСС" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Строительная компания ВНСС" указало, что право на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры наблюдения реализовано своевременно, с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Поэтому требование кредитора должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения, а не в следующей за ней процедуре банкротства, как определено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Представители ЗАО "Строительная компания ВНСС", ООО "Строительная инжиниринговая компания", временного управляющего должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении копии судебного акта указанным лицам приобщены к материалам дела), в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При вынесении определения от 13.07.2012 по делу N А75-2132/2012 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Строительная компания ВНСС" нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку требование подано заявителем в арбитражный суд 13.06.2012, то есть уже после истечения тридцатидневного срока после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия судом определения о рассмотрении требования кредитора после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Однако вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока на заявление требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника основан на неверном установлении обстоятельств дела и толковании норм материального права, в частности пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, исчисляется с применением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку нормы законодательства о банкротстве являются составной частью гражданского права.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2012 N 84.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 12.05.2012 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов, начал течь 13.06.2012 года и истек 12.06.2012

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году", выходной день - суббота 09 июня переносится на понедельник 11 июня. Соответственно выходными днями были 10 июня, 11 июня и 12 июня.

Таким образом, окончание срока выходило на выходной день. Первым рабочим днем после выходного (нерабочего) являлось 13.06.2012.

Требование ЗАО "Строительная компания ВНСС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная инжиниринговая компания" поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.06.2012 через систему подачи документов в электронном виде, то есть в пределах тридцатидневного срока, а именно, в последний день данного срока, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Мой Арбит" (том 14 лист дела 38).

По условиям пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Поэтому заявление подателя жалобы должно быть рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, а не в следующей за наблюдением процедуре банкротства.

Необходимость исчисления сроков в деле о банкротстве с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена и сложившейся судебном практикой (Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009).

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства:

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02.10.2012 было принято решение о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах, возможность полной отмены обжалуемого определения и направления вопроса о включении требования кредитора в реестр в целях участия в первом собрании кредиторов отсутствует.

Однако вопрос об установлении обоснованности требования ЗАО "Строительная компания ВНСС" и о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительная инжиниринговая компания" должен быть рассмотрен судом первой инстанции по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, то есть без возмещения заявителем расходов на уведомление иных кредиторов должника, так как названный кредитор своевременно обратился со своим требованием и в случае признания его обоснованным оно могло быть уже установлено в реестре требований кредиторов должника к моменту признания должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2012 по делу N А75-2132/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО "Строительная компания ВНСС" - удовлетворению.

Поскольку возможность обжалования определений, вынесенных на основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, не предусмотрена ни АПК РФ, ни самим Законом о банкротстве, данное определение обжалуется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом части 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7977/2012) закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" удовлетворить.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 13 июля 2012 года (судья Г.П. Лысенко), вынесенное в связи с рассмотрением заявления закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" (ИНН 8609002658, место нахождения: 628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Строителей, д.1) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания" (ОГРН 1038600204246, ИНН 8610014601, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, 2 микрорайон, дом 4, кв. 46) задолженности в размере 5 563 178 руб.50 коп. в рамках дела N А75-2132/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания" отменить.

Арбитражному суду первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) вопрос о включении требования закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная инжиниринговая компания" рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, то есть без обязания закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление иных кредиторов должника о предъявлении требования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова