Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 г. N 17АП-10246/12

г. Пермь

26 октября 2012 г.

Дело N А60-18272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Ахметшин П.Р., паспорт, доверенность от 13.08.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103) - Крашенинников С.С., удостоверение, доверенность от 24.09.2012;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" - Незнамов В.Д., паспорт, доверенность от 10.01.2012; Бондар Н.И., паспорт, доверенность от 10.01.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралпродторг" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012 года

по делу N А60-18272/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СВ Транс";общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралпродторг"

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 12.03.2012 по делу N 71.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года) в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы указывает на то, что решение антимонопольного органа и основанное на нем предписание вынесены с превышением полномочий. Контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам РФ. Кроме того, применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования. ООО "СВ Транс" не является стороной договора международной перевозки грузов железнодорожным транспортом, а является лишь плательщиком провозной платы за грузополучателя, ОАО "РЖД" замену подвижного состава в процессе перевозки не производило. Спорные правоотношения возникли при исполнении условий договора об организации расчетов, заключенных ОАО "РЖД" и ООО "СВ Транс", то есть правоотношения являются гражданско-правовыми и не могут влиять на конкуренцию на рынке железнодорожных перевозок грузов или ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Третьими лицами ООО "СВ Транс" и ООО "Торговый дом "Уралпродторг" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению третьего лица ООО "СВ Транс", вследствие неверного применения ОАО "РЖД" тарифов, предусмотренных Тарифным руководством N 10-01, а именно, использования при расчете тарифов для случая перевозки груза в изотермическом вагоне (ИВ) - термосе, в то время как фактически перевозка осуществлялась в крытом вагоне, переоборудованном из рефрижераторного, необоснованно взыскана провозная плата в сумме 120 447 руб. 32 коп. (включая НДС). Позднее в результате корректировки, изменений и дополнений первичных документов ОАО "РЖД" изменило ранее начисленные платежи. Общий размер провозной платы, начисленной перевозчиком сверх полагающейся, составил 423 878 руб. 42 коп. (включая НДС). ООО "СВ Транс" полагает, что за железнодорожную перевозку означенного в перевозочных документах груза по территории РФ перевозчик (ОАО "РЖД") был обязан начислять провозную плату по тарифу, установленному Тарифным руководством N10-01 для крытого универсального вагона, а не для изотермического вагона (ИВ) -термоса.

Представители ООО "СВ Транс" в суде поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал правовые позиции, изложенные в письменных отзывах, дал аналогичные пояснения. Письменный отзыв на жалобу заинтересованное лицо не представило.

Третье лицо ООО "Торговый дом "Уралпродторг" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, от ООО "Торговый дом "Уралпродторг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, принятое апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассмотрено дело N 71 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "РЖД", выразившемся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки скоропортящихся грузов при замене универсального крытого вагона, предусмотренного заявкой на перевозку груза, на специализированный, возбужденного приказом N 491 от 18.10.2011.

Основанием для возбуждения указанного дела явилось заявление ООО "СВ Транс" о нарушениях ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства. В заявлении ООО "СВ Транс" указало, что в период с 30.11.2010 по 04.03.2011 со станции отправления "Глубокое" Белорусской железной дороги на станцию назначения "Уктус" Свердловской железной дороги производилась отправка груза "молоко сгущенное различных наименований" по железнодорожным накладным формы СМГС N N 09764771, 09764796, 09764798, 09764814, 09764836, 09764869, 09764933 в вагонах под NN 9864000, 90864133, 90863986, 91876052, 90864075, 90863747, 91851659. Грузоотправитель - ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат", грузополучатель - ООО "ТД "Уралпродторг", плательщик - ООО "СВ Транс".

Решением антимонопольной службы от 12.03.2012 признан факт нарушения ОАО "РЖД" п. 10 ч. 1ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выдано предписание от 12.03.2012 о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 359 218 рублей, полученного в результате нарушения п. 10 ч. 1ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что неверное применение регулируемого тарифа обществом в рамках деятельности филиала - Свердловской железной дороги при начислении провозной платы за железнодорожную перевозку грузов является нарушением порядка ценообразования, а именно п. 10 ч. 1ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 198 АПК РФ граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Законом N 135-ФЗ.

Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, к числу которых законодателем отнесено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 ч.1 ст.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается такое положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, которое дает такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом в силу ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Пунктом 1 ст. 4 Закона N 147-ФЗ железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно Приказа ФСТ от 29.12.2004435-Т общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу п. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД", являясь субъектом естественной монополии, в силу ст. 5 закона о защите конкуренции занимает доминирующее

положение на рынке железнодорожных перевозок и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

К методам регулирования деятельности субъектов естественных монополий в ст. 6 Закона N 147-ФЗ отнесено ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. При этом перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N10-01), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД", определяются по правилам, установленным в Прейскуранте N 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".

Как видно из материалов дела, сторонами по делу приведены расчеты провозной платы за перевозку импортного груза "молоко сгущенное различных наименований" (код ГНГ - 04029910, код ЕТСНГ- 581197) со станции "Глубокое" Белорусской железной дороги до станции "Уктус" Свердловской железной дороги. Расчет провозной платы ООО "СВ Транс" произведен по схемам И1-ВЗ Тарифного руководства N 10-01, предусмотренных для перевозки груза в универсальном крытом вагоне.

Расчет провозной платы со стороны ОАО "РЖД" (представлен Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (СТЦФТО) Центра фирменного транспортного обслуживания - Филиала ОАО "РЖД") произведен по схемам И6+В13/0,5 Тарифного руководства N 10-01, предусмотренным для перевозки груза в ИВ -термосах, переоборудованных из рефрижераторных вагонов, принадлежащих перевозчику.

В силу ст. 30 Устава железнодорожного транспорта общего пользования Беларуси и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают факт заключения договора перевозки груза.

В железнодорожных накладных формы СМГС N N 09764771, 09764796, 09764798, 09764814, 09764836, 09764869,09764933 ООО "СВ Транс" указано в качестве плательщика за перевозку груза.

В материалах дела имеется договор N 204 -ЖД от 21.12.2007, в котором (в редакции дополнительного соглашения N4) ООО "СВ Транс" выступает как экспедитор в соответствии с требованиями ГОСТ Р 511-33-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования".

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой экспедитором провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, ему присвоен код плательщика - 1001072249.

Основанием для проведения расчетов с экспедитором и взыскания с него платежей ОАО "РЖД" является указание в перевозочных и (или) иных документах кода плательщика и наименование экспедитора, что имело место в указанных ранее транспортных железнодорожных накладных.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся продуктов (далее - Правила).

В силу п. 1.2 Правил к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к Правилам.

Под периодами года в Правилах принимаются периоды, установленные

на основании климатических данных по регионам страны.

Согласно приложению 5 к Правилам "консервы молочные: сгущенное молоко, молоко и сливки с сахаром, какао и кофе со сгущенным молоком и сахаром; молоко сгущенное стерилизованное в банках" относятся к прочим скоропортящимся грузам, для которых также установлены предельные сроки их перевозки в зависимости от времени года и региона.

Вышеназванные грузы перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы, цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны - цистерны), крытых вагонах, рефрижераторных и универсальных контейнерах.

Согласно Инструкции по обслуживанию перевозок скоропортящихся грузов в международном сообщении между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой N ДЧ-1997 (далее - Инструкция), способ перевозки скоропортящихся грузов, род вагона или крупнотоннажного контейнера определяются отправителем и указываются в накладной в графе "Особые заявления отправителя". При выборе способа перевозки скоропортящихся грузов отправитель должен учитывать максимальную возможную продолжительность транспортировки перевозимого груза, время года и климатические условия на всем пути следования груза.

В каждой Транспортной накладной (по спорной перевозке) в разделе 11 "Наименование груза" указано "Скоропортящийся" и перечислены виды молочных консервов: молоко сгущенное с сахаром и цикорием, молоко стерилизованное концентрированное, молоко сгущенное стерилизованное и др.

Согласно п.4 таблицы 1.1 Инструкции период перевозки по Свердловской железной дороге скоропортящегося груза в период с ноября по март, включительно, соответствует зимнему периоду.

Спорные перевозки скоропортящегося груза осуществлялись в период с 30.11.2010 по 04.03.2011.

Согласно приказу начальника Белорусской железной дороги от 19.08.2003 N 41ЗИЗ на дороге действует Прейскурант N 10-01.

В силу п.2.38.2 указанного Прейскуранта при замене РЖД предусмотренного заявкой на перевозку грузов одного вида вагонов общего парка другим в графе "Тарифные отметки" в строке "Схема" перевозочного документа проставляются номера тарифных схем, по которым определена плата за перевозку груза, в строке "Вагон подан взамен" проставляется одна из отметок: "СВВУ" (специализированный вагон взамен универсального), "УВВС" (универсальный вагон взамен специализированного)", "СВВС" (специализированный вагон взамен специализированного), "УВВУ" (универсальный вагон взамен универсального).

Постановлением Министерства и коммуникаций Республики Беларусь от 26.01.2009 N 12 утверждены Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее - правила N 12).

Приложением N 2 к правилам N 12 установлен перечень критериев технически и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для Белорусской железной дороги основанием для отказа в согласовании заявки.

Согласно п. 18 правил N 12 Белорусская железная дорога, ее организации имеют право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав железной дороги одного вида подвижным составом железной дороги другого вида, если перевозки груза подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов, утверждаемыми в установленном порядке. О замене предусмотренного заявкой железнодорожного подвижного состава одного вида подвижным составом другого вида Белорусская железная дорога, ее организации должны предупредить грузоотправителя не позднее, чем за двенадцать часов под подачу вагонов под погрузку.

Порядок начисления провозной платы при замене универсального крытого вагона специализированным вагоном определен п.2.38.1.1 Прейскуранта N 10-01: "при замене универсального вагона специализированным вагоном плата определяется по тарифной схеме и за МВН, установленную для груза в вагоне, предусмотренном заявкой на перевозку грузов...".

ОАО "РЖД" своим Распоряжением от 13.09.2004 N 3283р ввело в действие с 01.11.2004 Порядок эксплуатации вагонов, переоборудованных из рефрижераторных вагонов, и условий перевозок в них продовольственных, отдельных видов скоропортящихся и других грузов в международном сообщении между государствами - участниками Содружества, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.1 документа порядок эксплуатации вагонов, переоборудованных из рефрижераторных вагонов в ИВ - термосы и крытые вагоны с утепленным кузовом, распространяется на следующие вагоны: ИВ - термосы (далее - ИВТ) одиночные изотермические вагоны, переоборудованные из грузовых вагонов рефрижераторных секций и автономных рефрижераторных вагонов в соответствии с техническими условиями, приведенными в Приложении N 1; крытые вагоны с утепленным кузовом (далее - КРУ), переоборудованные из грузовых вагонов рефрижераторных секций и автономных рефрижераторных вагонов в соответствии с техническими условиями, приведенными в Приложении N 1. Вагонам ИВТ и КРУ, переоборудованным из инвентарного парка железнодорожных администраций, присваивается нумерация, начинающаяся на 918 с выделенными диапазонами номеров (п. 1.3).

Каждый грузовой вагон имеет технический паспорт, на весь срок эксплуатации, в котором прописаны все технические характеристики вагона, сроки и даты выполнения плановых ремонтов, реконструкции, модернизации и описывают состояние самого вагона и его оборудования.

В технических паспортах вагонов N N 90864000, 90864133, 90863986, 91876052, 90864075, 90863747, 91851659, в которых осуществлялись перевозки в указанный выше период, указано, что данные вагоны являются крытыми вагонами, переоборудованными из рефрижераторных, а не изотермическими вагонами-термосами, переоборудованными из рефрижераторных. Нумерация данных вагонов как крытых, переоборудованных из рефрижераторных, также соответствует "Системе нумерации вагонов грузового парка железных дорог колеи 1520 мм ", введенной приказом МПС N 22Ц от 15.05.84 г. Данные вагоны являются инвентарными вагонами железных дорог, принадлежащими Республике Беларусь.

Тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО "РЖД" по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей ОАО "РЖД", а также на услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД", определяются по правилам, установленным в Прейскуранте N 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО "РЖД".

Антимонопольным органом установлено, что ОАО "РЖД" в рамках деятельности филиала - Свердловской железной дороги при начислении провозной платы за железнодорожную перевозку грузов неверно применило регулируемый тариф.

Крытый универсальный вагон, расчет провозной платы произведен по тарифной схеме И1 - ВЗ Тарифного руководства N 10-01, размер провозной платы составляет 498 224 руб. (без НДС); изотермический вагон (ИВ) -термос, расчет провозной платы произведен по тарифной схеме И6 +В13/0,5 Тарифного руководства N 10-01, размер провозной платы составляет 857 442 руб. (без НДС).

Между тем, само по себе применение обществом установленного уполномоченным органом тарифа не свидетельствует о нарушении им порядка ценообразования.

Вменяя обществу нарушение порядка ценообразования, антимонопольный орган не доказал его объективную сторону, какие конкретно противоправные действия совершены обществом в области установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение (в данном случае неправильное применение обществом) одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не может рассматриваться как нарушение обществом порядка ценообразования.

Таким образом, в действиях общества отсутствует вмененное ему нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, предусмотренное п. 10 ч.1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, в силу п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение о ФСТ России) Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. п. 5.3, 5.3.1.21, 5.3.1.22, 5.3.1.23 Положение о ФСТ России к полномочиям ФСТ России отнесено определение цен (тарифов) и контролю в установленной сфере деятельности: тарифы, сборы и плату, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере железнодорожных перевозок (за исключением транзита); тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита); исключительные (учитывающие особые условия перевозок) тарифы на железнодорожные перевозки (за исключением транзита).

Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" установлены Прейскурантом N 10-01, утвержденного постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

В силу Положения о ФСТ контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение антимонопольного органа по делу N 71 от 12.03.2012 и основанное на нем предписание вынесены с превышением полномочий.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 8433/11.

Также согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) необходимо учитывать, что, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли при исполнении условий договора N 204 -ЖД от 21.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения N4) об организации расчетов, заключенных ОАО "РЖД" и ООО "СВ Транс".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные правоотношения являются гражданско-правовыми и не могут влиять на конкуренцию на рынке железнодорожных перевозок грузов или ущемлять интересы других хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Данная позиция согласуется с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, от 07.06.2005 N 14896/04.

Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа по делу N 71 от 12.03.2012, которыми общество признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, подлежит признанию недействительными, как несоответствующие требованиям указанного закона, а решение суда первой инстанции по настоящему делу - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного излишне уплаченная обществом государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2012 года по делу N А60-18272/2012 отменить.

Признать недействительными решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 71 от 12.03.2012, как несоответствующие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобы сумму 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 70434 от 18.04.2012 и по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 19216 от 26.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса С.П. Осипова