Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 08АП-8549/12

город Омск

25 октября 2012 г.

Дело N А75-4676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8549/2012) открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 по делу N А75-4676/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794) об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество "Няганские энергетические ресурсы" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО "НЭР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания от 09.02.2012 N 33 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, Управление Роспотребнадзора).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 по делу N А75-4676/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания пункта 2 предписания от 09.02.2012 N 33 недействительным, в котором заявителю было предписано обеспечить потребителей качественным водоснабжением, поскольку признал установленным административным органом факт несоответствия воды, водоснабжение которой осуществляет Общество, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 26.09.2001 N 24 по химическим показателям и температуре.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "НЭР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 по делу N А75-4676/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетоврении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что в г. Нягани отсутствуют водоочистные сооружения, а, следовательно, технологическая возможность поставлять питьевую воду у Общества отсутствует, в связи с чем, оспариваемый пункт предписания возлагает на ОАО "НЭР" обязанность, исполнить которую у Общества нет возможности.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Общество и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Нягани и Октябрьском районе от 10.01.2012 N 8 в период с 12.01.2012 по 26.01.2012 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО "НЭР" требований законодательства по защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В ходе проверки административный орган выявил нарушения со стороны Общества законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отравлений) людей.

09.02.2012 административный орган вынес предписание N 33, в котором указано, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 03.02.2012 N 762, N 765, N 767 вода, подаваемая в дом N 129 по ул. Интернациональная, в дом N 10 по ул. Камчатская, в дом N 114 по ул. Пионерская города Нягани, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 26.09.2001 N 24 (далее по тексту - СанПиН 2.1.4.1074-01) по химическим показателям и температуре.

Предписанием N 33 от 09.02.2012 Обществу предлагалось:

1) определить и сообщить причину загрязнения воды, подаваемой в дом N 129 по ул. Интернациональная, в дом N 114 по ул. Пионерская, в дом N 10 по ул. Камчатская города Нягани;

2) обеспечить потребителей дома N 129 по ул. Интернациональная, дома N 114 по ул. Пионерская, дома 10 по ул. Камчатская города Нягани качественным водоснабжением в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01;

3) представить протоколы исследований воды, подаваемой в дом N 129 по ул. Интернациональной, в дом N 114 по ул. Пионерская, в дом N 10 по ул. Камчатская города Нягани.

Полагая, что пункт 2 предписания N 33 от 09.02.2012 является незаконным, ОАО "НЭР" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 по делу N А75-4676/2012 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52- ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статьям 11 и 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2009 N 13891) в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" внесены изменения. Название документа изложено в следующей редакции: "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения изложены отдельной главой (приложение). В указанном виде санитарные правила введены в действие с 1 сентября 2009 года.

Пунктами 1.1-1.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (приложение к СанПиН 2.1.4.1074-01) определена область их применения. Так, данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2 СанПиНа 2.1.4.2496-03).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами.

Учитывая данные положения, СанПиН 2.1.4.2496-09 подлежит обязательному применению при организации Обществом горячего водоснабжения потребителей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно- эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Таким образом, нормативным правовым актом (СанПиН), установлены нормы, предусматривающие гарантии обеспечения гражданам Российской Федерации прав на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Пунктом 2.8. СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации СЦГВ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно- эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды изложены в разделе 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Учитывая изложенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу, что Общество, как лицо, предоставляющее услуги по водоснабжению в ГВС, горячему водоснабжению (подогрев), обязано соблюдать перечисленные выше санитарные правила.

Как следует из предписания N 33 от 09.02.2012, Общество допустило нарушение требований к качеству горячей воды, подаваемой в многоквартирные дома г. Нягани, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, по содержанию остаточного хлора, запаха, железа, и марганца, а также по температуре.

Суд первой инстанции, счел названные обстоятельства установленными и подтвержденными протоколами лабораторных исследований.

Указанные выводы суда первой инстанции, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, не соответствуют материалам дела, и нарушают установленные в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки имеющихся в деле доказательств. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А75-1836/2012 отменено решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2012 по делу N А75-1836/2012, принятое по заявлению ОАО "НЭР" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 42 от 16.02.2012. Апелляционынй суд признал незаконным и отменил вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре постановление N 42 от 16.02.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб..

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А75-1836/2012 было установлено, что результаты исследований проб воды, оформленные протоколами лабораторных исследований от 03.02.2012 N 762, N 763, N 765, N 767, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

При этом, суд апелляционной интанциии исходил из того, что административный орган не оформил факт отбора проб воды протоколом по установленной форме, что в силу положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, исключает возможность использования актов отбора проб от 16.12.2011 в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу А75-1836/2012, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, учитывая указанное, а именно то, что вывод административного органа о нарушении Обществом требований к качеству горячей воды, подаваемой в многоквартирные дома г. Нягани, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, по содержанию остаточного хлора, запаха, железа, и марганца, а также по температуре. Основан на данных протоколов лабораторных исследований от 03.02.2012 N 762, N 763, N 765, N 767, которые получены с нарушением закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган в данном случае, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом требований к качеству горячей воды.

При таких обстоятельствах, пункт 2 предписания от 09.02.2012 N 33 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, вынесенного Управлением Роспотребнадзора, подлежит признанию недействительным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на административный орган.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (платежное поручение N 3607 от 14.08.2012), с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2012 по делу N А75-4676/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом "Няганские энергетические ресурсы", удовлетворить.

Предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей N 33 от 09.02.2012 признать недействительным в части пункта 2.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Няганские энергетические ресурсы" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3607 от 14.08.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер