Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 г. N 20АП-4922/12

Тула

25 октября 2012 г.

Дело N А68-13080/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Юдиной Л.А., Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ланцова А.Н. на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы (город Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) на действия временного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Центргаз" (город Тула, ОГРН 1027100976187, ИНН 7107057669) Ланцова А.Н., в рамках дела N А68-13080/11 (судья Катухов В.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Центргаз", при участии представителя арбитражного управляющего Ланцова А.Н. - Гончарова В.П. (доверенность от 17.10.2012) и представителя Федеральной налоговой службы - Юрченко И.Г. (доверенность N 01-39/65 от 02.08.2012), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - налоговая служба) о признании закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Центргаз" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2012 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н. (далее - управляющий).

В газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2012 управляющий произвел публикацию о введении наблюдения.

Налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 жалоба налоговой службы удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не были им произведены на момент введения наблюдения ввиду непредоставления руководителем должника необходимых для того документов, несмотря на неоднократные обращения. Считает, что налоговая служба не обосновала, каким образом проведение собрания кредиторов представителем управляющего нарушило ее права как конкурсного кредитора и уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2012 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н.

Управляющим в материалы дела представлен анализ финансового состояния общества, который произведен за период 01.01.2006 - 01.01.2011.

28.06.2012 состоялось собрание кредиторов должника, согласно представленному в материалы дела протоколу в собрании принимали участие кредиторы - налоговая служба и открытое акционерное общество "Центрогаз" (далее - ОАО "Центргаз"), а также лица без права голоса: управляющий, представитель Управления Росреестра по Тульской области (далее - Росреестр) - Стукалова И.А.; секретарь собрания - Гончаров В.П.

В материалы дела также представлен акт от 28.06.2012, составленный представителями Росреестра и налоговой службы, в котором указано, что управляющий при проведении собрания кредиторов отсутствовал. В акте также отражено, что управляющий отсутствовал и при проведении собрания кредиторов 09.04.2012.

Налоговая служба, считая действия управляющего не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой.

Суд первой инстанции, действия управляющего, выразившиеся в проведении анализа финансового состояния должника, а также проведении проверки признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за период с 01.01.2006 по 01.01.2011, в проведении собрания кредиторов представителем управляющего, правомерно признал не соответствующими Закону о банкротстве, обоснованно исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 и статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, согласно подпункту "д" пункта 6 которых коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1 Правил, рассчитываются поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Как указывалось выше, заявление налоговой службы о признании должника банкротом принято к производству 10.01.2012, а процедура наблюдения в отношении должника введена 13.02.2012

Поскольку в представленном управляющим отчете анализ финансово-хозяйственной деятельности проведен за период 01.01.2006 - 01.01.2011, суд пришел к правильному выводу, что данный факт является нарушением порядка установленного указанными выше Правилами.

Данный период использован управляющим также и в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым проверка арбитражным управляющим проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В заключении управляющим отражено, что руководством должника не были представлены необходимые для проведения анализа сделок должника за анализируемый период, вследствие чего им был сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Таким образом, проверка признаков фиктивного или преднамеренного банкротства управляющим проведена с нарушением указанных выше правил - проверка проводилась за период 01.01.2006 - 01.01.2011, в том время как процедура наблюдения в отношении должника была введена 13.02.2012.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на управляющего также возложена обязанность созыва и проведения первое собрание кредиторов.

28.06.2012 состоялось собрание кредиторов должника, согласно представленному в материалы дела протоколу в собрании принимали участие кредиторы - налоговая служба и ОАО "Центрогаз", а также лица без права голоса: управляющий, представитель Росреестра - Стукалова И.А.; секретарь собрания - Гончаров В.П.

Налоговой службой в материалы дела представлен акт от 28.06.2012, составленный представителями Росреестра и налоговой службы, в котором указано о том, что управляющий при проведении собрания кредиторов отсутствовал. В акте также отражено, что управляющий отсутствовал и при проведении собрания кредиторов 09.04.2012.

Факт отсутствия на собрании кредиторов управляющим не оспаривается, что следует из его отзыва (т. 1, л.д. 28) и апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.

Пунктами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется непосредственно самим арбитражным управляющим. При этом указанные нормы являются императивными и не допускают проведение собраний иными лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего, не могут быть переданы иным лицам.

Как следует из абзаца 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Таким образом, организация и проведение собрания кредиторов относятся к компетенции управляющего, вследствие чего конкурсный управляющий обязан лично проводить собрание кредиторов и лично отчитываться перед кредиторами. Делегирование управляющим своего права на проведение собрания кредиторов иному лицу Законом о банкротстве не предусмотрено.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод, что организация собрания кредиторов осуществлялась с нарушением положений действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управляющего как заявителя апелляционной жалобы, как не имеющие правового значения относительно спора и не опровергающие выводов суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2012 по делу N А68-13080/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина