Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 11АП-12355/12

г. Самара

29 октября 2012 г.

Дело N А55-17677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк" - Авдеева Н.А., доверенность от 29.05.2012 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Якушева А.А., доверенность от 25 июня 2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-17677/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк", (ОГРН 1036300562671, ИНН 6316054170), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа от 25.04.2012 N 25/1362,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 25.04.2012 N 25/1362 в приобретении в собственность земельного участка и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заинтересованное лицо) принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Волга-Маяк" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N117, площадью 45900 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:1012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Волга-Маяк".

В апелляционной жалобе указывает, что суд неверно определил, что для определения водонапорной башни гидротехническим сооружением, она должна быть присоединена к централизованной системе водоснабжения.

По мнению подателя жалобы, понятие гидротехнического сооружения, данное в Федеральном законе от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", учитывая специальный характер нормативного акта, не может быть использовано применительно к подпункту 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации без учета иных нормативных положений. Сфера действия данного Закона ограничена и распространяется только на перечисленные в нем сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации; приведенный перечень сооружений не является исчерпывающим.

Податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185 -73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" гидротехническим сооружением является сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 октября 2012 года по 22 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "ВОЛГА-МАЯК" является собственником следующих зданий:

- здание овощехранилища, расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, овраг Артек, 117, стр. 1;

- здание склада, расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, овраг Артек, 117, стр.2;

- водонапорная башня, расположенная по адресу: Самарская область, Кировский район, овраг Артек, 117, стр.3.

Вышеуказанные нежилые здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:1012, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117.

Заявитель является арендатором данного земельного участка на основании договора на аренду N 64 от 31 июля 2001.

22.06.2011 г. ООО "Волга-Маяк" обратилось с заявление о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, с кадастровым номером 63:01:0000000:1012.

22.07.2011 г. заинтересованное лицо уведомило заявителя, о том, что не представлены документы, предусмотренные п.7 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.010.2010 N 370, а именно оригинал градостроительного обоснования, выполненного МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро", а также оригиналы писем Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 13.01.2011 г. N 05-02-30-3, письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.10.2010 г. N Д-05-01-01/17286-0-0 и от 16.07.2010 N Д05-01-01/111585-0-0 для сличения.

03.08.2011 г. письмом 25/5040 заявитель представил оригинал градостроительного обоснования, выполненного МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро".

29.02.2012 г. заявителем письмом 25/1362 приобщены дополнительные документы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области письмом N 25/1362 от 25.04.2012 г. лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, площадью 459 000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1012 (л.д. 13-15).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что земельный участок ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности, поскольку водонапорная башня по своему назначению является элементом гидротехнического сооружения, предназначена для регулирования напора и расхода воды в водопроводной сети, создания её запаса и выравнивания графика работы насосных станций.

Подпункт 10 пункт 5 статьи 27 ЗК РФ предусматривает, что в обороте ограничены земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Водонапорная башня, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, овраг Артек, участок N 117, стр.3, принадлежит на праве собственности ООО "Волга-Маяк", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007 г. серия 63-АВ N 364250. Указанный факт не оспаривается Управлением.

В соответствии с п.9.1. "СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123) водонапорная башня представляет собой емкость для хранения воды в системе водоснабжения.

В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом сооружения водонапорная башня, кадастровый номер 63:01:0000000:0:223377, расположенная на испрашиваемом земельном участке и принадлежащая на праве собственности Заявителю, имеет объем бака 25 куб.м. и не присоединена к централизованной системе водоснабжения.

Исходя из понятия гидротехнического сооружения, данного в статье 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" находящаяся в собственности заявителя водонапорная башня в соответствии со своими техническими характеристиками и назначением не может быть отнесена к гидротехническим сооружениям.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 490 от 23.05.1998 г. "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" Российский регистр гидротехнических сооружений ведется в целях государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений.

Указанным Постановлением Правительства (п. 4) предусмотрено Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта обеспечить формирование и представление в Федеральное агентство водных ресурсов материалов по поднадзорным объектам для ведения соответствующих разделов Регистра.

В материалах дела имеется письмо Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 07-12/4726-12 от 3.07.2012 года, т.е. органа, обладающего сведениями (материалами) о гидротехнических сооружениях согласно указанному постановлению Правительства, согласно которому водонапорная башня не является гидротехническим сооружением (л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что водонапорная башня не относится к гидротехническим сооружениям.

Доказательств обратного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в материалы дела не предмтавлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/11585-0-1, земельный участок площадью 45 900 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, овраг Артек, участок N 117, не расположен в красных линиях и не относится к территории общего пользования.

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/17286-0-1, земельный участок необходим для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов, принадлежащих ООО "Волга-Маяк".

В соответствии с градостроительным обоснованием, выданным МП города Самара "Архитектурно-планировочное бюро", использование указанного земельного участка соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа Самара и карте правового зонирования, расположен в зоне Р4, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования указывает, что указанный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в распоряжении департамента лесного хозяйства не относится (письмо N 05-02-30-3 от 13.01.2011 (л.д. 34)).

В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом верно отмечено в решении, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы, испрашиваемый участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет площадь испрашиваемого участка соответствует площади объекта недвижимого имущества.

Заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, в связи с чем заинтересованное лицо вправе было принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что отказ Управления в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворены заявленные обществом требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года по делу N А55-17677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная