Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 11АП-10865/12

29 октября 2012 г.

Дело N А55-16726/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ФНС - представитель Бородина С.В. по доверенности от 23.05.2012,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Н.С. по делу N А55-16726/2008 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) Государственного Унитарного Предприятия Самарской области санитарного автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 Государственное Унитарное Предприятие Самарской области санитарного автотранспорта признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Кархалёв Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 конкурсный управляющий должника Кархалёв В.А. освобождён от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с 24.01.2012 утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Н.С. в размере 567 297,47 руб., в том числе по заработной плате - 403 590,01 руб., почтовые расходы и канцтовары - 8 468,78 руб., аренды офиса - 12 833,33 руб., ГСМ - 132 978,09 руб., электрической энергии - 9 427,26руб. и возврате в конкурсную массу указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 заявление ФНС России о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Новиковой Натальи Сергеевны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление ФНС России удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 произведена замена судьи Серовой Е.А. на Александрова А.И.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда от 27.07.2012.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Новиковой Н.С., уполномоченный орган ссылается на положение отчета конкурсного управляющего от 21.05.2012, в котором содержатся расходы на проведении процедуры банкротства в размере 1 017 849,68 руб.

Согласно материалам дела и представленным письменным пояснениям конкурсного управляющего Новиковой Н.С. в графе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены реально понесенные расходы за весь период проведения процедуры конкурсного производства, которые были оплачены за счет средств должника.

Из отчетов конкурсного управляющего от 21.05.2012 о своей деятельности и от 21.05.2012 о движении денежных средств, следует, что никакого движения денежных средств за период работы конкурсного управляющего Новиковой Н.С. не производилось.

Расходы, указанные в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" в графе "Итого" в размере 1 017 849,68 рублей полностью совпадают с расходами, указанными в отчете о движении денежных средств в графе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" и производились за период работы конкурсного управляющего Кархалева В.А.

Договоры аренды транспорта и части офиса конкурсным управляющим Новиковой Н.С. расторгнуты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

В данном случае, доказательств, подтверждающих необоснованность несения конкурсным управляющим Новиковой Н.С. расходов в размере 567 297,47руб. в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом в обосновании заявленных требований не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе требований к конкурсному управляющему Новиковой Н.С. со ссылкой на статью 65 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными как не подтвержденные документально.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Проверив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 г. по делу N А55-16726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева