Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 19АП-8426/10

Воронеж

30 октября 2012 г.

Дело N А14-5391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ОАО "АБ "Россия": Носкова А.Ю., доверенность 36 АВ 0706160 от 26.07.2012 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Евдокимова Е.С., доверенность 36 АВ 0680858 от 27.06.2012 г., паспорт РФ,

от МИФНС России N 2 по Воронежской области: Склярова Т.А., доверенность 36 АВ 0680874 от 27.06.2012 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Баканова С.Ю.: Голдин Л.В., доверенность N б/н от 01.06.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Корпорация "Риск": Лычкин В.А., доверенность N б/н от 28.02.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" (ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2012 по делу N А14-5391/2010 по жалобе Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" Баканова С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 открытое акционерное общество ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" (ОГРН 1023600644320 ИНН 3605000650), 397520, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 3 Интернационала, д. 5 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Конкурсный кредитор, открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ", обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" Баканова Сергея Юрьевича, в которой просит отстранить Баканова Сергея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее - ОАО АБ "РОССИЯ", заявитель жалобы) заявило об отказе от жалобы в части признания ненадлежащее исполненными Бакановым С.Ю. обязанностей, выразившихся в не заявлении конкурсным управляющим в установленном порядке возражений на требования кредиторов; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к утрате технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в Единую Государственную Информационную Систему; в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2012 года производство по жалобе открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" Баканова Сергея Юрьевича и об отстранении Баканова Сергея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в части признания ненадлежащее исполненными Бакановым С.Ю. обязанностей, выразившихся в незаявлении конкурсным управляющим в установленном порядке возражений на требования кредиторов; в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, что привело к утрате технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в Единую Государственную Информационную Систему; в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов прекращено.

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" об отстранении Баканова Сергея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" отказано.

Не согласившись с определением суда в части отказа в отстранении конкурсного управляющего открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" Баканова Сергея Юрьевича, ОАО "АБ "Россия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО "АБ "Россия" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил отменить его в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего Баканова С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным в обжалуемой части, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 2 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы в части несвоевременного проведения инвентаризации дебиторской задолженности, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Представитель ООО "Корпорация "Риск" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы банка на предмет признания обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" Баканова С.Ю. исполненными ненадлежащим образом и как следствие, отказывая в отстранении последнего, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные банком факты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Бакановым С.Ю. проведена инвентаризация имущества должника, о чем свидетельствуют инвентаризационные ведомости от 21.12.2011 N 1, от 01.02.2012 N 2, от 01.02.2012 N 3, от 07.03.2012 N 4, от 05.06.2012 N 4-д), залогового имущества должника от 21.12.2011 N 1. Сведения о проведении инвентаризации имущества должника отражены в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности; направлены в материалы арбитражного дела N А14-5391/2010.

Факт непроведения инвентаризации дебиторской задолженности должника, товарных знаков, материальных активов должника конкурсным управляющим не оспаривается. Как следует из материалов дела, работа по инвентаризации указанных активов в настоящий момент не окончена в силу объективного отсутствия необходимой информации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств возможности проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника в более короткие сроки уполномоченным органом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении конкурсным управляющим доказательств принятия необходимых мер для осуществления действий, направленных на проведение инвентаризации и оценки имущества и имущественных прав должника.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из совокупности норм статей 20.3, 129-131 Закона о банкротстве вытекает, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 г. завершена инвентаризация движимого и недвижимого имущества должника.

Исходя из изложенного, действия конкурсного управляющего Баканова С.Ю. по проведению инвентаризации нельзя признать не соответствующими принципу добросовестности и разумности, закрепленному в статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что позднее проведение инвентаризации имущества должника уменьшает шансы на получение удовлетворения требований кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку конкурсное производство в отношении должника введено решением от 27.10.2011 г., инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 21.12.2011 г., 01.02.2012 г.. 07.03.2012 г., 05.06.2012 г., то есть в пределах срока конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Таким образом, к моменту истечения срока конкурсного производства, конкурсный управляющий предпринял попытку приступить к расчетам с кредиторами.

Более того, из инвентаризационных ведомостей и пояснений конкурсного управляющего не следует, что инвентаризация имущества должника была проведена формально, в отсутствие реальной цели установить действительное количество объектов, подлежащих оценке.

Отклоняя довод ОАО "АБ "Россия" о непринятии конкурсным управляющим ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Бакановым С.Ю. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из документального подтверждения Бакановым С.Ю. получения 07.02.2012 исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу N А14-5391/2010 и возбуждение исполнительного производства (постановление от 15.03.2012 N 8691/12/11/77).

Помимо изложенного, Арбитражным судом Воронежской области обоснованно принято во внимание обращение конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении требований кредитора к ООО "Трейд Мастер" в рамках арбитражного дела N А40-5493/2012 в отношении данной задолженности.

По утверждению ОАО "АБ "Россия" конкурсным управляющим ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" Бакановым С.Ю. не предъявляются требования к третьим лицам о взыскании задолженности, имеющейся перед должником. Ссылаясь на сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, ОАО АБ "РОССИЯ" указывает, что Бакановым С.Ю. не предъявлено ни одного требования к дебиторам должника при наличии дебиторской задолженности в размере 452359000 руб. При этом ОАО АБ "РОССИЯ" не оспаривает факта предъявления Бакановым С.Ю. требований к физическим лицам о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 под дебиторской задолженностью понимаются права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Для идентификации дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен располагать необходимыми документами, удостоверяющими возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающими размер задолженности по соответствующему обязательству.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Доказательства того, что конкурсный управляющий не затребовал все необходимые документы, связанные с отношениями по оплате услуг, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют, как не представлены доказательства того, что отраженная в актах инвентаризации дебиторская задолженность является существующей, а не отсутствующей, ликвидна, а, следовательно, реальна ко взысканию.

Вышеизложенное свидетельствует о выполнении конкурсным управляющим обязанности, возложенной на него в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, обстоятельства спора, связанные с фактом взыскания дебиторской задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении ссылки ОАО АБ "РОССИЯ" на нарушение конкурсным управляющим Бакановым С.Ю. положений пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в части незаключения договора страхования дополнительной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства выполнения Бакановым С.Ю. требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, о чем свидетельствует договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 02.07.2012 N 0321D/899/00023/2 (договор дополнительного страхования) сроком действия до 27.10.2012.

Отклоняя довод ОАО АБ "РОССИЯ" о неправомерном заключении конкурсным управляющим договора аренды недвижимого имущества должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве, при этом определение необходимости и целесообразности осуществления тех или иных прав и обязанностей конкурсного управляющего в ходе проведения и завершения процедуры конкурсного производства относится к компетенции конкурсного управляющего.

Отклоняя довод ОАО АБ "РОССИЯ" о неправомерной реализации конкурсным управляющим имущества должника балансовой стоимостью свыше ста тысяч рублей без проведения открытых торгов в форме аукциона, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств данного обстоятельства.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационного письма N 150 от 22.05.2012 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

В данном случае оспариваемые действия конкурсного управляющего, не только не причинили убытков, но и не могли их причинить заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в отстранении конкурсного управляющего Баканова С.Ю. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2012 г. по делу N А14-5391/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Акционерный Банк "РОССИЯ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова