Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 08АП-8199/12

город Омск

31 октября 2012 г.

Дело N А46-12537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8199/2012) закрытого акционерного общества "БанкИнтеза" на определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования закрытого акционерного общества "БанкИнтеза" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" задолженности в сумме 12 073 399 руб. 11 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" (ИНН 5507058938, ОГРН 1025501394643),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "БанкИнтеза" - Лейнвебер О.Н. по доверенности от 11.01.2012 сроком до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Федеральной налоговой службы - Лазуткина Л.Г. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012 (личность удостоверена удостоверением);

от общества с ограниченной ответственностью Торгово - оптовая фирма "Электроинструмент" - не явились, извещены;

от временного управляющего Битенбаева М.К. - не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 по делу N А46-12537/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" (далее по тексту - ООО ТОФ "Электроинструмент", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Опубликование сообщения о введении в отношении ООО ТОФ "Электроинструмент" процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2012 (дата объявления резолютивной части судебного акта) ООО ТОФ "Электроинструмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

До признания должника банкротом закрытое акционерное общество "Банк Интеза" (далее по тексту - ЗАО "БанкИнтеза", кредитор) в порядке статьи 71 Закона о банкротстве передало на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 844 381 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 11 977 459 руб. 16 коп., суммы процентов за период с 16.03.2012 по 15.09.2014 - 2 866 922 руб. 27 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кредитор уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 12 073 399 руб. 11 коп., в том числе: основной долг 11 578 210 руб. 16 коп., проценты за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 - 421 169 руб. 11 коп., пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 - 74 019 руб. 84 коп.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по настоящему делу требование ЗАО "Банк Интеза" в сумме задолженности по основному долгу 11 578 210 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТОФ "Электроинструмент", как обеспеченного залогом имущества должника; во включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Банк Интеза" в размере суммы процентов за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 - 421 169 руб. 11 коп., пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 - 74 019 руб. 84 коп. отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения по настоящему делу, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-12537/2011 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы причитающихся процентов за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 в размере 421 169 руб. 11 коп. и суммы начисленных пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 в размере 74 019 руб. 84 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что рассмотрение требований ЗАО "Банк Интеза", в нарушение требований пункта 8 статьи 71 Закона о банкротстве, было рассмотрено судом с нарушением установленного законом срока. Поскольку требование не было рассмотрено в процедуре наблюдения, то размер требования банка должен быть определен на дату введения конкурсного производства.

Представители ООО ТОФ "Электроинструмент" и временного управляющего Битенбаева М.К., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ЗАО "БанкИнтеза" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил результат рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы причитающихся процентов за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 в размере 421 169 руб. 11 коп. и суммы начисленных пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 в размере 74 019 руб. 84 коп.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2012 по делу N А46-12537/2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2008 между ЗАО "Банк Интеза" (далее, Кредитор) и ООО ТОФ "Электроинструмент" (Заемщик) заключен кредитный договор КД N ОФМ/0412-828 (далее - кредитный договор) (л.д.11-14), по условиям которого, Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со дня получения кредита по 16.09.2013, приняв на себя обязательство возвратить кредит частями и уплатить проценты по ставке 15,5 % годовых.

26.01.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору N 1/*R от 28.08.2008, согласно которому внесены изменения в пункт 1.3 договора применительно к изменению срока пользования кредитом, срок пользования кредитом согласован сторонами в рамках дополнительного соглашения 72 месяца со дня получения кредита по 15.09.2012 (л.д. 15-16).

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "БанкИнтеза" 15.09.2008 перечислило на расчетный счет Заемщика N 40702810200005237064 сумму в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1.4 кредитного договора, процентная ставка в течение срока действия договора пересматривается кредитором ежегодно - 1 января и действует с 01.01 в течение календарного года. Письмом от 19.12.2008 Банк уведомил Заемщика и Поручителей о том, что с 01.01.2009 процентная ставка по кредитному договору составит 18,5% (л.д. 55).

Согласно пункту 3 кредитного договора Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать Истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

ЗАО "БанкИнтеза" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об установлении требований по денежным обязательствам должника в сумме 12 073 399 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу 11 578 210 руб. 16 коп., процентов за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 - 421 169 руб. 11 коп., пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 - 74 019 руб. 84 коп., возникшим из условий кредитного договора от 28.08.2008.

Определением суда от 27.08.2012 требование ЗАО "Банк Интеза" в сумме задолженности по основному долгу 11 578 210 руб. 16 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТОФ "Электроинструмент", как обеспеченного залогом имущества должника; во включении в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Банк Интеза" в размере суммы процентов за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 - 421 169 руб. 11 коп., пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 - 74 019 руб. 84 коп. отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о включении в реестр требований кредиторов подано кредитором в суд 16.04.2012 года в ходе процедуры наблюдения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 63 от 23.07.2009 года "О текущим платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Поскольку из представленного в материалы дела расчета (л.д. 104) следует, что размер процентов определен кредитором за период, следующий после введения процедуры наблюдения (за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 и за период с 16.05.2012 по 29.06.2012), то основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в части начисления процентов и пени за указанные выше периоды, у суда отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Банку во включении его требования в части включения процентов за период с 16.03.2012 по 29.06.2012 в размере 421 169 руб. 11 коп. и суммы начисленных пени за период с 16.05.2012 по 29.06.2012 в размере 74 019 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ЗАО "БанкИнтеза", приведенные в апелляционной жалобе о рассмотрении требования с превышением срока, не изменяют установленный Законом о банкротстве порядок определения размера требований кредитора, заявленного кредитором в наблюдении. В том случае, если кредитор желает, чтобы размер его требований был определен на дату введения конкурсного производства, он имел право обратиться в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов после введения конкурсного производства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина