Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-14171/12

31 октября 2012 г.

Дело N А55-12893/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП "Нефтегорскжилсервис" - Макова В.В., г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу

N А55-12893/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Нефтегорскжилсервис", (ОГРН 1036303050838, ИНН 6377006511),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Маков В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-12893/2010, и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним выявлением факта отнесения исполнительского сбора к разряду основного долга в составе включенных требований налогового органа. В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 24 августа 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07 сентября 2011 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Подавая 22 октября 2012 года апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года и в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, конкурсный управляющий Маков В.В. сослался на позднее выявление факта отнесения исполнительского сбора к разряду основного долга в составе включенных требований налогового органа, в связи с утверждением в качестве конкурсного управляющего решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2012 года, не приведя в ходатайстве иных причин уважительности пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, лицом, участвующим в деле, является МУП "Нефтегорскжилсервис", которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения требования уполномоченного органа, кроме того должником представлено ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя (л.д.97), временный управляющий МУП "Нефтегорскжилсервис" Новикова Н.С. также представила отзыв на требование ФНС России о включении в реестр требований должника (л.д. 95-96).

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Утверждение конкурсным управляющим должника в процедуре конкурсного производства не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий Маков В.В., обращаясь с апелляционной жалобой спустя более шести месяцев с даты вынесения судебного акта, не представил доказательств наличия объективных причин, не позволяющих должнику или временному управляющему своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего МУП "Нефтегорскжилсервис" - Макова В.В., г. Самара, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Нефтегорскжилсервис" - Макова В.В., г. Самара, от 22 октября 2012 года N б/н возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.Ю. Каплин