Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 01АП-6159/12 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - копия - лица, участвующие в деле - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 01АП-6159/12

г. Владимир

31 октября 2012 г.

Дело N А11-1919/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича (далее - Предприниматель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения от 04.06.2012 по делу N А11-1919/2012 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 272 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 186 Кодекса копии определения направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение от 06.08.2012 направлено лицам, участвующим в деле, 08.08.2012, то есть в установленный законом срок.

Согласно уведомлению от 08.08.2012 N 09300 определение получено Предпринимателем 09.08.2012 лично.

Срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 06.08.2012 истек 06.09.2012.

Вместе с тем с апелляционной жалобой Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области только 16.10.2012 (согласно штампу отделения связи на конверте), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылку Предпринимателя в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на его обращения в администрацию г. Коврова по вопросу выбора земельного участка и принятия по ним решений суд апелляционной инстанции признает несостоятельной. Указанное обстоятельство не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обжалования определения от 06.08.2012.

Учитывая, что Предприниматель не предпринял достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 264 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу апелляционную жалобу от 16.10.2012 (входящий N 01АП-6159/2012 от 26.10.2012) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2012 по делу N А11-1919/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 11 листах, включая квитанцию и конверт).

Судья

И.А. Смирнова