Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 12АП-9123/12

г. Саратов

31 октября 2012 г.

Дело N А12-15394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2012 года по делу N А12-15394/2012, принятое судьей И.В. Миловановой,

по иску Комитета по строительству Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1113460005240, ИНН 3445118588),

к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект", г. Волгоград, (ОГРН 1023403847983, ИНН 3445001036),

о расторжении государственного контракта, взыскании 4260000 руб.

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.10.2012 N N 94798, 94799, отчетом о публикации судебных актов от 03.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по строительству Администрации Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" о расторжении государственного контракта от 23 июля 2008 года N 53, взыскании 4260000 руб. неотработанного аванса излишне перечисленного по государственному контракту от 23 июля 2008 года N 53.

Решением от 29 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15394/2012 исковые требования удовлетворены: государственный контракт от 23 июля 2008 года N 53 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 4260000 руб., а также в доход федерального бюджета 48300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы статьи 328, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный заказчик не передал градостроительный план земельного участка, технические условия, о чем подрядчик уведомлял заказчика письмами от 29 августа 2008 года N 73-445/07-08, от 20 ноября 2008 года N 73-521/07-08, от 27 января 2009 года N 73-30/07-06, протоколом технического совещания от 2 июля 2009 года, основания для расторжения контракта, предусмотренные нормами 450 Гражданского кодекса российской Федерации, отсутствуют.

Комитет по строительству Администрации Волгоградской области не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе из-за невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание и представления дополнительных доказательств по делу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве именно этого представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие конкретно дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальный строительный комитет Администрации Волгоградской области (правопреемником которого является Комитет по строительству Администрации Волгоградской области) (государственный заказчик) и открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" (подрядчик) заключили государственный контракт от 23 июля 2008 года N 53 на основании результатов размещения государственного заказа Волгоградской области путем проведения открытого конкурса (протокол от 11 июля 2008 года N 7-3/8), согласно пункту 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства разработать и передать проектно-сметную документацию по объекту: "Детская областная клиническая больница в Дзержинском районе г. Волгограда, 2-я очередь" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1). Цена контракта (18213209 руб. 14 коп.) определена в разделе 2 контракта, срок выполнения работ (в соответствии с календарным планом работ - приложение N 2, общая продолжительность работ - 270 календарных дней с момента перечисления аванса и получения исходных данных, указанных в пункте 4.1 настоящего контракта) - в разделе 3, обязанности государственного заказчика (выдать техническое задание на проектирование и необходимые исходные данные: технические условия на подключение к инженерным коммуникациям, градостроительный план, утвержденное задание на проектирование, утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства) - в разделе 4, обязанности подрядчика (качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и техническим заданием, согласовать готовую техническую документацию с государственным заказчиком, а при необходимости с компетентными государственными органами в установленном порядке) - в разделе 5, порядок выполнения работ - в разделе 6, порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов - в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 8, гарантия качества - в разделе 9, ответственность сторон - в разделе 10, порядок урегулирования споров - в разделе 11, срок действия и порядок расторжения контракта - в разделе 12, обеспечение исполнения обязательств - в разделе 13, особые условия - в разделе 14 заключенного контракта. К контракту оформлены приложения: N 2 "Календарный план работ", N 3 "Сметы N 1, N 2", задание на разработку проектной документации. Дополнительным соглашением от 1 декабря 2008 года N 1 внесены изменения в пункты 2.1, 7.1 государственного контракта от 23 июля 2008 года N 53.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами государственный контракт от 23 июля 2008 года N 53 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно нормам пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положения статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В порядке статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Статья 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ указывает на то, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ).

Во исполнение пунктов 7.1 - 7.3 государственного контракта от 23 июля 2008 года N 53 государственный заказчик перечислил подрядчику платежным поручением от 12 августа 2008 года N 358607 аванс в сумме 4260000 руб., платежными поручениями от 11 сентября 2008 года N 408083 - 177000 руб., от 30 декабря 2008 года N 638822 - 4332620 руб., всего 8769620 руб.

В подтверждение выполненных работ по заключенному контракту представлены акты приемки проектных работ от 18 августа 2008 года N 102 на сумму 177000 руб., от 12 декабря 2008 года N 156 на сумму 4332620 руб., подписанные государственным заказчиком и подрядчиком без замечаний.

Действительно, письмами от 29 сентября 2008 года N 73-445/07-08, от 20 ноября 2008 года N 73-521/07-08, от 27 января 2009 года N 73-30/07-06 подрядчик уведомлял государственного заказчика о необходимости представления исходно-разрешительной документации.

Вместе с тем, подрядчик приступил к исполнению договорных обязательств и сдал работы заказчику на общую сумму 4509620 руб.

Из протокола технического совещания по вопросу проектирования 2-ой очереди Детской областной клинической больницы в Дзержинском районе г. Волгограда от 2 июля 2009 года следует, что институт готов продолжить проектирование объекта при условии предоставления необходимых документов и исходных данных, задолженность в сумме 4260000 руб. по выданному авансу подтверждается, подрядчику и заказчику-застройщику (обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт") предложено определить объем проектных работ по отработке аванса с нулевой задолженностью по итогам 2009 года, принять информацию о необходимости корректировки задания на проектирование в части изменения местоположения основного корпуса 2-ой очереди больницы, расширения существующего пищеблока и реконструкции хозяйственного блока на размещение прачечной, подрядчику и заказчику-застройщику совместно со специалистами больницы подготовить измененное техническое задание на проектирование, Комитету по здравоохранению Администрации Волгоградской области решить вопрос оформления в установленном порядке документов на земельный участок для нужд проектирования.

Пунктами 6.1, 6.2 государственного контракта от 23 июля 2008 года N 53 предусмотрено, что подрядчик выполняет работы, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. В случае обнаружения недостатков в технической документации подрядчик обязан своевременно, своими силами, с надлежащим качеством и без увеличения цены контракта устранить обоснованные замечания государственного заказчика, либо уполномоченного представителя согласующих, экспертных и уполномоченных органов, провести доработку (корректировку) документации. В случае отказа подрядчика или уклонения от устранения обоснованных замечаний, государственный заказчик вправе привлечь другую организацию для устранения недостатков в технической документации с последующей оплатой понесенных расходов за счет подрядчика.

В пункте 6.4 контракта стороны определили, что государственный заказчик имеет право передать свои функции заказчику-застройщику. По функциям, переданным государственным заказчиком, ответственность перед заказчиком за их выполнение несет заказчик-застройщик.

По условиям пункта 6.5 заключенного государственного контракта государственный заказчик назначает своего уполномоченного представителя общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт" для исполнения в полном объеме функций заказчика-застройщика, в том числе сбора и передачи исходных данных, проверки и приемки разработанной технической документации, взаимодействия с согласующими и экспертными органами на основании договора от 9 июля 2008 года N 50.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За период с 3 июля 2009 года по 29 июля 2012 года в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении подрядчиком, заказчиком-застройщиком и иными лицами решений, принятых на техническом совещании от 2 июля 2009 года, уведомления об этом генерального заказчика, а также выполнения каких-либо работ по проектированию объекта по государственному контракту от 23 июля 2008 года N 53, в связи с чем, государственный заказчик обратился с требованием о расторжении контракта и возврате неотработанного аванса в сумме 4260000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущении подрядчиком существенных нарушений государственного контракта и его расторжении, правомерно применив нормы пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расторжение государственного контракта не должно приводить к возникновению неосновательного обогащения, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации: если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора в соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, необходимую для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков, существенность нарушения ответчиком условий государственного контракта при доказанности размера этих убытков в сумме понесенных истцом расходов на исполнение контракта, удовлетворив требования комитета о взыскании убытков в заявленном им размере (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2011 года N ВАС-11697/11).

В тех случаях, когда изменение и расторжение договора осуществляются в судебном порядке, действует императивное правило, согласно которому обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Сроки вступления в законную силу судебных решений установлены процессуальным законодательством.

Прекращение обязательств сторон договора при его расторжении не лишает заинтересованную сторону права требовать от должника не исполненного им по обязательству (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 104), если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Волгоградпроект" (ОГРН 1023403847983, ИНН 3445001036) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев