Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 11АП-12543/12

г. Самара

31 октября 2012 г.

Дело N А72-3415/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ООО "Фирма ДС-КОМП" - директор Лупанов Д.Л. лично (паспорт) и представитель Солодовников Е.А. по доверенности от 13.08.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель Комарова Е.Н. по доверенности от 07.02.2012 г.,

от конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. - представитель Медков Н.В. по доверенности от 01.10.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Фирма ДС-КОМП" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года по жалобе ООО "Фирма ДС-КОМП" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ДМУП КиТС Мищенко Д.В. по делу N А72-3415/2003 (судья Г.Б. Рождествина) о несостоятельности (банкротстве) Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (ИНН 7302000627),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2004 г. Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирковский А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко Д.В.

ООО "Фирма ДС-КОМП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ДМУП КиТС Мищенко Д.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Фирма ДС-КОМП", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились арбитражный управляющий Мищенко Д.В., представители конкурсных кредиторов, трудового коллектива, иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "Фирма ДС-КОМП" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ДМУП КиТС Семеновой П.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года не подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства неоднократно (14.12.2011, 18.01.2012, 22.02.2012) проводились торги по продаже имущества должника на основании Положения, утвержденного 06.10.2011.

Ввиду отсутствия заявок указанные торги были признаны несостоявшимися.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения также не состоялась в связи с отсутствием заявок. Поэтому конкурсным управляющим принято решение о передаче объектов социального назначения должника в собственность муниципального образования.

Уведомление о передачи объектов социального назначения направлено Главе Администрации г.Димитровграда 10.07.2012 г., в котором было предложено принять недвижимое имущество, движимое имущество на сумму 30848410 руб., а также права требования на сумму 144105997,80 руб. и обязательства на сумму 181744986,19 руб.

В ответ на обращение конкурсного управляющего администрация города Димитровграда письмом от 12.07.2012 г. сообщила об отсутствии возможности принять нереализованную кредиторскую и дебиторскую задолженность с целью ее погашения.

Согласно п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Вместе с тем порядок продажи социально-значимых объектов установлен в ст.132 Закона о банкротстве, где в п.5 указано на необходимость передачи подобных объектов в муниципальную собственность в случае не продажи их с торгов.

Передача социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное разъяснение подлежит применению к рассматриваемому делу, так как оно восполняет отсутствие правовой определенности положений ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ.

Поэтому социально-значимые объекты, не проданные с торгов в ходе конкурсного производства, подлежат передаче в муниципальную собственность. Для чего не требуется предварительное предложение их конкурсным кредиторам должника.

Также суд учитывает, что дебиторская задолженность не относятся к социально-значимым объектам, поэтому может быть реализована с торгов отдельно. При невозможности продажи имущества должника, не являющегося социально-значимым, конкурсный управляющий должен предложить его конкурсным кредиторам и только после этого разрешить вопрос дальнейшей судьбы соответствующих активов.

ООО "Фирма ДС-КОМП" не представлено доказательств направления конкурсному управляющему должника предложений о передаче в счет погашения задолженности в отдельном порядке имущества, не являющегося социально-значимым.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего по предложению конкурсным кредиторам принятия имущества должника, являющегося социально-значимыми объектами.

При условии, что конкурсное производство не завершено, имущественный комплекс не передан в муниципальную собственность ООО "Фирма ДС-КОМП" не утратило возможность заявить о принятии имущества должника, не являющегося социально-значимым.

При необходимости собрание кредиторов вправе разрешить вопрос о внесении изменений в положение о порядке и условиях проведения торгов, выделении из имущественного комплекса предприятия имущества, не являющегося социально-значимым, для возможной его продажи отдельными лотами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2012 года по делу N А72-3415/2003 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева