Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 12АП-9880/12 (ключевые темы: почтовые отправления - индивидуальный предприниматель - сроки хранения - почтовая связь - Астраханская область)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 12АП-9880/12

г. Саратов

30 октября 2012 г.

Дело N А06-5783/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габидуллина Радика Абдулхакимовича (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011 (судья Богатыренко С.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Витальевича (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Габидуллину Радику Абдулхакимовичу (г. Астрахань)

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Габидуллина Радика Абдулхакимовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011 по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Витальевича о расторжении договора аренды от 22.04.2010 N19-04-2010, взыскании задолженности по договору аренды в сумме 21 634 рублей, коммунальным платежам в размере 498 рублей, неустойки в сумме 7 500 рублей, всего 29 632 рублей.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем пропущен.

Индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что он по настоящему делу не был извещен ни об одном заседании арбитражного суда, решение суда получил только 19 июля 2012 года.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Габидуллина Радика Абдулхакимовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5783/2011 изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года, срок обжалования данного судебного акта истек 23 декабря 2011 года.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем в Арбитражный суд Астраханской области 09 октября 2012 года, что подтверждается отметкой "Арбитражный суд Астраханской области. Поступило", то есть после вступления решения суда первой инстанции от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011 в законную силу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2011 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Витальевича принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03 октября 2011 года на 09 час. 00 мин.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение направлено индивидуальному предпринимателю Габидуллиному Радику Абдулхакимовичу по адресу: г. Астрахань, ул. Л. Толстого, д.4, кв. 2, 13 сентября 2011 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 414014 09 86889 0, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в Арбитражный суд Астраханской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением от 03 октября 2011 года судебное разбирательство по делу N А06-5783/2010 отложено на 20 октября 2011 года.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2011 года об отложении судебного разбирательства направлено заявителю апелляционной жалобы 05 октября 2011 года по адресу: г. Астрахань, ул. Л. Толстого, д.4, кв. 2, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 414014 09 93915 6, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в Арбитражный суд Астраханской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением от 20 октября 2011 года судебное разбирательство по делу N А06-5783/2010 назначено на 22 ноября 2011 года.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2011 года о назначении судебного разбирательства направлено заявителю апелляционной жалобы 24 октября 2011 года по адресу: г. Астрахань, ул. Л. Толстого, д.4, кв. 2, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 414014 10 61036 5, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в Арбитражный суд Астраханской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Изучив сведения, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Габидуллин Радик Абдулхакимович зарегистрирован по адресу: г. Астрахань, ул. Л. Толстого, д.4, кв. 2, а потому суд первой инстанции в отсутствие сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по месту его жительства.

Кроме того, данный адрес индивидуального предпринимателя Габидуллина Радика Абдулхакимовича содержится в имеющемся в материалах дела договоре аренды нежилого помещения 22.04.2010 N 19-04-2010, а также указан индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем в апелляционной жалобе.

Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем в апелляционной жалобе не указано.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по делу N А06-5783/2011 направлялись Арбитражным судом Астраханской области по адресу места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Габидуллин Радик Абдулхакимович был надлежащим образом извещён о принятии искового заявления к производству суда и о времени и месте рассмотрения дела N А06-5783/2011.

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, индивидуальный предприниматель Габидуллин Радик Абдулхакимович указывает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011 в его адрес не направлялось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по указанному делу направлено заявителю апелляционной жалобы 30 ноября 2011 года, то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: г. Астрахань, ул. Л. Толстого, д.4, кв. 2.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 414014 10 87917 5 возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" 13.12.2011, решение получено индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем нарочно 19.07.2012.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений индивидуальному предпринимателю Габидуллину Радику Абдулхакимовичу проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о причинах пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших индивидуальному предпринимателю Габидуллину Радику Абдулхакимовичу принимать направляемую судом первой инстанции заказную почтовую корреспонденцию.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Габидуллина Радика Абдулхакимовича о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011, указанные индивидуальным предпринимателем Габидуллиным Радиком Абдулхакимовичем, не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Габидуллину Радику Абдулхакимовичу (г. Астрахань) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Габидуллину Радику Абдулхакимовичу (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 ноября 2011 года по делу N А06-5783/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова