Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 14АП-6182/12 (ключевые темы: истребование доказательств - печати штампы - конкурсный управляющий - процедура наблюдения - паспорт транспортного средства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 г. N 14АП-6182/12

г. Вологда

30 октября 2012 г.

Дело N А13-6326/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Чубина Павла Борисовича, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТорИН" Гамичева Дмитрия Александровича представителя Проворова Е.Л. по доверенности от 28.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чубина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-6326/2011 (судья Спиридонова Н.С.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТорИн" (ОГРН 1023501245767, далее - ООО "ТорИн", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Гамичев Дмитрий Александрович.

Решением суда от 06.02.2012 ООО "ТорИн" признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Гамичев Д.А.

Конкурсный управляющий Гамичев Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении обязанности на бывшего руководителя ООО "ТорИн" Чубина Павла Борисовича передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество должника: бухгалтерскую документацию, в том числе первичные документы, указанные в графе 2 книг учета доходов и расходов за 2010-2011 год; иную документацию, в том числе договоры, отражающие хозяйственную деятельность должника; печати, штампы организации; материальные и иные ценности, в том числе транспортные средства LAND ROVER DISCOVERY 3 VIN SALLAAA147A439757, SCANIA P114CB6X4HZ380, КАМАЗ 3652000АБС581451, ТЦ 21.3.9601.02, а также паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, талоны технического осмотра, комплекты ключей и брелоки сигнализации от них.

Определением суда от 28.06.2012 заявление конкурсного управляющего Корчагина Д.А. удовлетворено.

Чубин П.Б. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Чубин П.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ТорИН" Гамичева Д.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения Чубина П.Б., представителя конкурсного управляющего должника Гамичева Д.А., исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в виду следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Чубина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-6326/2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова