Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 20АП-4547/12

Тула

2 ноября 2012 г.

Дело N А09-6614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянскэнергсбыт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2012 по делу N А09-6614/2012 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. (KEVALDA HOLDINGS LTD.) к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (ИНН 3250056153), третье лицо: закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (ИНН 7719263354), о понуждении ОАО "Брянскэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров, при участии от истца - Захаровой Д.М. (доверенность от 06.09.2012), от ответчика - Медведевой Н.М. (доверенность от 24.05.2012 N 6), Аптинеева Ч.З. (доверенность от 25.10.2012 N 135), в отсутствие иных лиц, установил следующее.

КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. (KEVALDA HOLDINGS LTD.) (далее - истец, иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (далее - ответчик, акционерное общество) о понуждении ОАО "Брянскэнергосбыт" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания - совместного присутствия с рассмотрением вопросов повестки дня и принятием по ним решений; о поручении проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт" Компании КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД.; о возложении на Компанию КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. обязанностей по определению точной даты, времени и места проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт", об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт"; определении даты составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт"; о запросе списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт"; об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования, о направлении бюллетеней акционерам ОАО "Брянскэнергосбыт" заказными письмами по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, либо о вручении под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения общего собрания акционеров; об уведомлении акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт" о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт" посредством публикации сообщения в газете "Брянские известия"; о подготовке всех документов, необходимых для проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт", в том числе решения о созыве, уведомлений акционеров, бюллетеней для голосования, протокола общего собрания акционеров; об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядка ее предоставления; о возложении на Компанию КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. обязанности по включению в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт" следующих вопросов:

1) о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества;

2) об избрании членов совета директоров общества в новом составе;

о возложении функций счетной комиссии на регистратора - ЗАО "Новый регистратор".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа истцу в проведении общего собрания акционеров (т. 2, л.д. 34-41).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л.д. 50-57).

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что требование истца ответчиком выполнено путем принятия решения, оформленного протоколом заседания совета директоров от 29.05.2012 N 09/12, что не учтено судом области при принятии обжалуемого решения. О принятом решении, по мнению акционерного общества, истец уведомлен, о чем свидетельствует письмо от 13.06.2012 исх. N 2431/18. Заявитель не согласен с выводом суда области о нарушении сроков проведения внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренных ст. 52, 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Акционерное общество указывает на несоответствие резолютивной части решения требованиям п. 9 ст. 55 Закона N 208-ФЗ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлен новый довод - отсутствие у истца статуса акционера общества. В подтверждение представлено письмо ЗАО "Новый регистратор" от 18.10.2012 N 77:12/26028 (реестродержатель).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Компания КЕВАЛДА ХОЛДИНГЗ ЛТД. (KEVALDA HOLDINGS LTD.) (далее - истец, акционер, компания) 21.05.2012 предъявило ОАО "Брянскэнергосбыт" (далее - ответчик, общество) требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров (далее - требование) с повесткой дня:

1 о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО "Брянскэнергосбыт";

2 об избрании совета директоров ОАО "Брянскэнергосбыт" в новом составе с предложением списка кандидатов.

Требование истца получено обществом 21.05.2012, данный факт не отрицается ответчиком по существу.

Поскольку собрания до настоящего времени не проведено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно выписке из реестра акционеров (т. 1, л.д. 151) и представленной ответчиком для обозрения суду в заседании апелляционной инстанции выписке реестродержателя на момент обращения с иском и вынесения решения истец являлся акционером ОАО "Брянскэнергосбыт", обладающим 2 066 850 обыкновенных акций общества, что составляет 21,74 % от общего числа обыкновенных акций.

По смыслу ст. 55 Закона N 208-ФЗ акционерное общество в течение 70 дней с момента получения соответствующего требования о проведении внеочередного собрания для избрания совета директоров обязано провести его по требованию акционера, владеющего более чем 10 % акций. При этом предложенные указанным акционером формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и форма проведения внеочередного общего собрания не могут быть изменены.

Поскольку в установленный законом срок внеочередное собрание не проведено, то суд первой инстанции с учетом приведенной нормы обоснованно удовлетворил иск.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на принятие 29.12.2012 решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, о чем был уведомлен истец (т. 1, л.д. 81-86).

Приведенный довод не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку само по себе принятие решения о проведении собрания не свидетельствует о фактическом исполнении обязательства провести собрание. Кроме того, ответчик не отрицал тот факт, что собрание по требованию истца в установленные законом сроки не проведено до настоящего времени.

Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом области справедливо отмечено, что на заседании совета директоров от 29.05.2012 N 09/12 не рассматривался вопрос о включении в бюллетени для голосования предложенных истцом кандидатур членов совета директоров. С учетом этого обстоятельства суд области пришел к обоснованному выводу, что созыв советом директоров внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт" на 27.08.2012 носит формальный характер и не свидетельствует о надлежащей реализации права истца на проведение собрания.

Требования к решению суда по иску о понуждении провести внеочередное собрание акционеров установлены п. 9 ст. 55 Закона N 208-ФЗ, согласно которому в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Поскольку обжалуемый судебный акт содержит сведения о сроках и порядке его проведения, исполнение решения возложено на истца, то суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о несоответствии решения приведенным требованиям закона.

По мнению заявителя жалобы, требуя созыва собрания, истец злоупотребляет правом, вследствие чего иск подлежит отклонению на основании ст. 10 ГК РФ. Суд находит несостоятельным указанный довод, поскольку заявитель не представил доказательств того, что требование истца направлено исключительно на причинение вреда обществу или преследует иные цели, не связанные с реализацией указанных прав акционера.

Довод жалобы о необоснованном принятии решения без привлечения других акционеров также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку реализация права истца на проведение внеочередного собрания не затрагивает прав или обязанностей других акционеров.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлен новый довод о том, что истец не является акционером общества. Суд не принимает указанный довод, поскольку из материалов дела (т. 1, л.д. 151) следует обратное. В отсутствие выписки из реестра представленное ответчиком письмо регистратора не может служить доказательством статуса акционера. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом представлены выписки по счету депо по состоянию на 15.10.2012, подтверждающие его статус акционера, владеющего 2 066 850 обыкновенных акций общества.

Довод жалобы о несоответствии содержания резолютивной и мотивировочной частей решения в указании сроков проведения общего собрания акционеров отклоняется судебной инстанцией, как заявленный без учета содержания определения об исправлении опечатки от 17.09.2012 (т. 2, л.д. 128-129).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на абз. 2 п. 1 ст. 52, п. 2 ст. 53 и п. 2 ст. 53, п. 1 ст. 66 Закона N 208-ФЗ. По мнению заявителя, приведенные законоположения, в случае истечения срока полномочий совета директоров, не позволяют включить в повестку дня сведения о предложенных истцом кандидатах. Суд апелляционной инстанции находит указанный довод несостоятельным, поскольку из приведенных норм этого не следует.

Кроме того, истечение срока полномочий совета директоров не является предусмотренным законом основанием для отказа в созыве внеочередного собрания по требованию акционера, владеющего более чем 10 % акций общества.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2012 по делу N А09-6614/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина