Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 11АП-12999/12

г. Самара

02 ноября 2012 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ООО "Реклама-Центр" - Алеева З.Ш., доверенность от 01.03.2012 г.,

от иных лиц. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г.Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-25639/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Охотникова Олега Викторовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич, г.Набережные Челны, обратился с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер в виде ареста (запрета на распоряжение, отчуждение в пользу третьих лиц) 97053/100000 доли в объекте недвижимости - здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52: 05 03 04: 0074: 0040, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.61/2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2012 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Николаева О.В. о принятии срочных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Николаев О.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2012, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Реклама-Центр" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Арбитражный управляющий Камалова Э.Х. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу ИП Николаева без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934) (далее по тексту - должник), признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом должника об утверждении мирового соглашения в редакции от 11.09.2012., с уточнениями от 02.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2012 рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г.Набережные Челны, назначено на 20.09.2012 на 15 час. 00 мин.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.09.2012 поступило заявление индивидуального предпринимателя Николаева О.В. о принятии срочных обеспечительных мер в виде ареста (запрета на распоряжение, отчуждение в пользу третьих лиц) 97053/100000 доли в объекте недвижимости - здании редакции газеты "Челны Лтд", кадастровый номер 16:52: 05 03 04: 0074: 0040, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, д.61/2.

В обоснование заявленного ходатайства индивидуальный предприниматель Николаев О.В. указывает, что им подано требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Охотниковой О.В. на сумму 51 581 422, 02 руб. В случае удовлетворения его требований, исполнение судебного акта будет затруднено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пп. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, в настоящее время необходимость в принятии обеспечительных мер отпала, поскольку между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 по делу N А65-25639/2011.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Николаева О.В. о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило