Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 07АП-1035/12

г. Томск

18 октября 2012 г.

Дело N А45-15210/2011

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пяткова Д. Г.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011

по делу N А45-15210/2011 (07АП-1035/12 (2))

по иску Сергиенко В. Ю.

к ООО "Автобар"

третьи лица: Титенко И.Л., Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области

о признании недействительными решений учредителя ООО "Автобар" от 25.04.2011, решений участника общества от 09.06.201 и от 21.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Пятков Д. Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 по делу N А45-15210/2011.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 по данному делу проверены судом апелляционной инстанции по жалобе третьего лица - Титенко И. Л., постановление судом принято 20.03.2012.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем он не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Пяткова Д. Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 по делу N А45-15210/2011 возвратить заявителю.

Возвратить Пяткову Д. Г. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную квитанцией СБ6695/0243 от 26.09.2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе квитанция N СБ6695/0243 от 26.09.2012, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Павлюк