Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2012 г. N 20АП-5635/12

Тула

02 ноября 2012 г.

Дело N А09-8524/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой участника общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" Лёвкина Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2012 по делу N А09-8524/2011 (судья Данилина О.В.), принятое по иску Никишина Максима Сергеевича, г. Брянск, Никишиной Ольги Ивановны, г. Брянск, Никишиной Юлии Сергеевны, г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно- технический центр", г. Брянск о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр", установил, что жалоба подана с нарушением установленных законом требований.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, не участвующим в деле, обжаловать судебный акт в том случае, если он затрагивает их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что спор рассматривался между Никишиным М.С., г. Брянск, Никишиной О.И., г. Брянск, Никишиной Ю.С., г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр", г. Брянск о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр".

Апелляционная жалоба подана участником общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" Лёвкиным В.В., не являвшимся стороной спора и не участвовавшим в нем в качестве третьего лица.

Как видно, оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности Лёвкина В.В. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав участника, либо возложение на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Сам по себе факт того, что Лёвкин В.В. является участником общества, не свидетельствует о возникновении для него прав и обязанностей в связи с принятием судом обжалуемого решения.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав участника общества в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью "Брянский региональный инженерно-технический центр" Лёвкина В.В. подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу участника ООО "Брянский региональный инженерно-технический центр" Лёвкина В.В. (регистрационный номер 20АП-5635/2012) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Мордасов