Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 11АП-13426/12

г. Самара

01 ноября 2012 г.

Дело N А55-31457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ЗАО "Рейд-Сервис" - представитель Сайко К.С. по доверенности от 01.10.2012,

от ЗАО "Рейд-1" - представитель Егоров В.А. по доверенности от 16.01.2012,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Рейд-Сервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2012 года по делу А55-31457/2011 (судья: Филатов М.В.) об удовлетворении заявления ООО "Экспросервис" о признании недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 16.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в отношении ЗАО "Рейд-1", ИНН 6311069888, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Лемяскин Е.Д. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1", ИНН 6311069888 от 16.07.2012.

ООО "Экспросервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1", ИНН 6311069888 от 16.07.2012.

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 заявления Лемяскина Е,Д. и ООО "Экспросервис" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" объединены для совместного рассмотрения.

Лемяскин Е.Д. заявил отказ от заявления о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2012 года отказ Лемяскина Е.Д. от заявления принят. Производство по заявлению Лемяскина Е.Д. прекращено. Заявление ООО "Экспросервис" удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1", ИНН 6311069888 от 16.07.2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество " Рейд-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Рейд-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "Рейд-1" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в отношении ЗАО "Рейд-1" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

16.07.2012 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Рейд-1".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании с правом голоса приняли участие кредиторы - ЗАО "Рейд-сервис" и ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество".

Согласно протоколу от 16.07.2012 сумма требований указанных кредиторов, учитываемая при голосовании составляла у ЗАО "Рейд-Сервис" - 2080995,05 руб., у ООО "ВДПО" - 144 000 руб.

О дате и времени проведения собрания кредиторов, которое состоялось 16.07.2012, временным управляющим должника были уведомлены кредиторы, требования которых были включены в реестр требований должника, а также лица, имеющие право участвовать на первом собрании.

Решения на первом собрании кредиторов приняты большинством голосов кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов. На собрании кредиторов были рассмотрены вопросы, отнесенные статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Собранием кредиторов принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим Юсупова Р.С., избрать представителем собрания кредиторов Мардамшину А.М., не образовать комитет кредиторов.

По дополнительному вопросу об отложении собрания кредиторов принято решение отказать.

Доказательств принятия собранием кредиторов решений с нарушением компетенции первого собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые определены пунктом 1 статьи 71 названного Закона и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Экспросервис" обратилось для целей участия в первом собрании кредиторов и предъявило свои требования до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

В результате проведенных временным управляющим мероприятий по созыву и проведению собрания кредиторов конкурсный кредитор, сумма требований которого составляет более 90% от общего объема требований всех установленных кредиторов был лишен возможности принимать решение в отношении введения последующих процедур несостоятельности, которые могут быть применены к должнику.

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-1" включены требования ООО "Экспросервис" в размере 197 868 078,59 руб.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отсутствие поручения арбитражного суда временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов не исключало возможности переноса срока проведения первого собрания по инициативе арбитражного управляющего в целях соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Из материалов дела усматривается, что временному управляющему было известно о наличии нерассмотренного требования ООО "Экспросервис", размер которого свидетельствовал о возможности влияния голоса кредитора на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 28.12.2011, рассмотрение дела о банкротстве назначено судом на 20.07.2012.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суду предоставляется право определить дальнейшую процедуру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

К компетенции первого собрания относится, в том числе, определение дальнейшей процедуры банкротства.

Из материалов дела усматривается, что заявителю не предоставлена возможность определения процедуры, которую надлежит ввести по результатам проведения процедуры наблюдения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае проведение собрания кредиторов нарушило интересы кредитора, предъявившего свои требования в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание решений собрания кредиторов должника недействительными, затягивает процедуру банкротства несостоятельна, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя оснований для обращения с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, несостоятельны.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Принимая во внимание, что ООО "Экспросервис" предъявило требования о включении в реестр требований кредиторов в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, данное обращение произведено в целях участия в первом собрании кредиторов, проведение первого собрания кредиторов без участия ООО "Экспросервис" затрагивает права последнего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 требования ООО "Экспросервис" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-1".

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны решения собрания кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 16.07.2012 недействительными.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" в силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, проведение первого собрания кредиторов в любом случае подлежит отложению до установления требований кредитора, размер которых является значительным.

В связи с изложенным, решения, принятые на собрании кредиторов от 16.07.2012 до установления требований кредитора, нарушают права и законные интересы ООО "Экспросервис" и обоснованно признаны недействительными.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2012 года по делу А55-31457/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева