Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 11АП-5513/20 по делу N А55-31457/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф06-65425/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 июля 2020 г.

Дело N А55-31457/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года (судья Львов Я.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о внесении изменений и дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в рамках дела N А55-31457/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рейд-1", ИНН 6311069888,

с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., по доверенности от 28.04.2020,

от ООО "Восход" - Мигуш Л.С., по доверенности от 23.06.2020,

от конкурсного управляющего должника Кулакова И.И. - Емелин Д.С., по доверенности от 16.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление ЗАО "Рейд-Сервис" к ЗАО "Рейд-2" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 в отношении ЗАО "Рейд-1" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Юсупов Рустем Сабитович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 ЗАО "Рейд-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 Коробков Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-1"; конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 арбитражный управляющий Каменский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2018 арбитражный управляющий Булюсин М.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Булюсина М.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кулаков Игорь Игоревич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Рейд-1" Кулаков Игорь Игоревич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, в котором просил внести в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1", утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-31457/2011, изменения и дополнения.

Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: "В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, Имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на последующих торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 рублей;

- сообщение о реализации Имущества Должника посредством публичного предложения подлежит размещению в официальном издании - газете "КоммерсантЪ", а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала приема заявок на первом интервале (периоде) торгов посредством публичного предложения;

- величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника - 7,1 (семь целых одна десятая) процента от начальной цены продажи имущества на первом публичном предложении;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 1 (один) календарный день;

- последующее публичное предложение может включать не более 7 (семи) интервалов (периодов) снижения цены, в которые не включается первый интервал (период) торгов, на котором Имущество реализуется по начальной цене;

- задаток за участие в последующих торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены Имущества, установленной в определенном интервале (периоде) последующего публичного предложения".

Пункт 3.3 Положения исключить.

Пункт 3.4 Положения изложить в следующей редакции: "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке, аккредитованной при саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий Должника".

При рассмотрении данного заявления уполномоченным органом также представлены предложения по дальнейшему порядку продажи имущества должника, согласно которым:

Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: "В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на вторых торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 рублей.

- повторное публичное предложение включает 9 (девять) этапов (интервалов) снижения цены;

- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены Имущества, установленной в определенном периоде (интервале) второго публичного предложения".

- величина снижения цены первоначального предложения устанавливается настоящим Дополнением. Порог (стоимость имущества, ниже которой имущество не будет реализовываться на торгах, проводимых в форме публичного предложения) составит - 20 % от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов.

- период снижения цены и величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливаются в соответствии с приведенной таблицей.

Предложение ФНС России по порядку продажи имущества включает в себя 9 периодов снижения цены до цены отсечения в размере 62 399 267,22 руб.

При рассмотрении данного заявления кредитором ООО "Восход" заявлены возражения против утверждения судом порядка продажи имущества в форме второго публичного предложения, поскольку собранием кредиторов ЗАО "Рейд-1" от 21.03.2018 принято решение о передаче имущества Должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного.

Кроме того, кредитором ООО "Восход" также представлены два варианта предложения относительно порядка и условий продажи имущества должника, согласно которым:

- 1 вариант предполагает, что шаг снижения идет от начальной цены на повторных торгах, шаг снижения составляет 14 %, цена отсечения 6 239 926,73 руб.;

- 2 вариант предполагает, что (шаг снижения идет от первоначальной цены), снижение сначала составляет 12% от начальной цены (от 623 992 671,9 руб.), а последние этапы - по 6% от начальной цены, цена отсечения 12 479 853,41 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Рейд-1" Кулаковым Игорем Игоревичем, Федеральной налоговой службой и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Восход" относительно порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения.

Суд определил внести в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1", утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-31457/2011, следующие изменения и дополнения:

1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3:

"3. В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на повторных торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

- начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335 руб. 94 коп.

- величина снижения начальной цены продажи Имущества Должника - 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения;

- срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день;

- цена отсечения составляет 6 239 926 руб. 73 коп.

- задаток за участие во вторых торгах посредством публичного предложения составляет 10 (десять) процентов от цены Имущества, установленной в определенном интервале (периоде) повторного публичного предложения".

Пункт 3.3 Положения исключить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт: разрешить разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Рейд-1" Кулаковым Игорем Игоревичем, Федеральной налоговой службой и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Восход" относительно порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения.

Внести в Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1", утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-31457/2011, следующие изменения и дополнения:

1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3: "В случае, если Имущество Должника не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением, имущество Должника подлежит дальнейшей реализации на вторых торгах посредством публичного предложения на следующих условиях:

* начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере цены последнего интервала первого публичного предложения и составляет 311 996 335,94 рублей.

* повторное публичное предложение включает 9 (девять) этапов (интервалов) снижения цены;

* величина снижения цены первоначального предложения устанавливается настоящим Дополнением. Порог (стоимость имущества, ниже которой имущество не будет реализовываться на торгах, проводимых в форме публичного предложения) составит - 20 % от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов.

* период снижения цены и величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливаются в соответствии с приведенной таблицей.

N	Этап торгов	Местное время (МСК+1)	Цена, руб.	Шаг снижения, % от первоначальной цены	Примечание
			Лот N 1
1.	1-е сутки	04.00-03.59	311 996 335,94	-
2.	6-е сутки	04.00-03.59	280 796 702,35	-10%
3.	11-е сутки	04.00-03.59	249 597 068,76	-10%
4.	16-е сутки	04.00-03.59	218 397 435,17	-10%
5.	21 -е сутки	04.00-03.59	187 197 801,58	-10%
6.	26-е сутки	04.00-03.59	155 998 167,99	-10%
7.	31-е сутки	04.00-03.59	124 798 534,40	-10%
8.	36-е сутки	04.00-03.59	93 598 900,81	-10%
9.	40-е сутки	04.00-03.59	62 399 267,22	-10%

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.06.2020, определением суда от 02.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.06.2020.

ООО "Восход" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020, в которой просит его отменить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению с целью соблюдения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 25.06.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Садило Г.М. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу А55-31457/2011.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Восход" ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено решение собрания кредиторов должника, от 21.03.2018 о передаче имущества должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного; на то, что действующим законодательством не предусмотрены повторные торги в виде публичного предложения

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФНС России и ООО "Восход" поддержали апелляционные жалобы, просили их удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить. При этом, представитель ООО "Восход" просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФНС России по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего должника Кулакова И.И. вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении поступивших предложений относительно порядка продажи имущества должника суд первой инстанции правомерно исходил из того, что проведение торгов в форме второго (повторного) публичного предложения не противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), не нарушает прав лиц, участвующих в деле, позволит реализовать имущество по рыночной цене и пополнить конкурсную массу денежными средства в целях расчета с кредиторами. Невозможность реализации имущества на первых торгах в форме публичного предложения не препятствует проведению вторых торгов в такой же форме, поскольку посредством установления других условий продажи имущества и более низкой цены отсечения на вторых торгах возможно достижение целей конкурсного производства - продажи имущества должника по справедливой цене и проведение расчетов с кредиторами.

Разрешая поступившие разногласия, суд первой инстанции принял предложения конкурсного управляющего Кулакова И.И. и кредитора ООО "Восход" относительно срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества - 1 (один) календарный день; кредитора ООО "Восход" - относительно величины снижения начальной цены продажи имущества Должника - 14% (четырнадцать) процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения и цены отсечения в размере 6 239 926 руб. 73 коп., исходя при этом из следующего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1" были утверждены определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017.

В течение более двух лет имущество должника не было реализовано посредством проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, а также путем публичного предложения.

Длительность проведения процедуры конкурсного производства и процедуры торгов приводит к дальнейшему износу зданий и сооружений, а сама по себе длительность торгов не является фактором, способствующим повышению спроса на имущество и появлению большего круга покупателей, заинтересованных в приобретении данного имущества. Проведение трех предыдущих этапов торгов в течение длительного времени является достаточным информационным поводом для принятия всеми заинтересованными лицами участия в торгах.

Устанавливая цену отсечения в размере 6 239 926 руб. 73 коп., суд первой инстанции исходил из того, что это позволит достигнуть цели конкурсного производства - реализации имущества должника. Учитывая, что порядок проведения торгов предполагает последовательное снижение цены в течение семи шагов, имущество может быть реализовано на любом из этапов снижения цены по соответствующей этому этапу цене. При этом, установление высокой цены отсечения также само по себе не является фактором, способствующим увеличению спроса на имущество, что подтверждается результатами перовых торгов в форме публичного предложения.

При определении порядка продажи имущества судом первой инстанции обоснованно учтены доводы уполномоченного органа о том, что демонтаж разрушенных зданий требует дополнительных финансовых затрат; объект ЗАО "Рейд-1" обременен сетями, снабжающими электрической энергией социально-значимые объекты, в том числе поселок Л. Шмидта; земельный участок требует затрат на рекультивацию; земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне, в связи с чем возможности его использования ограничены в силу требований действующего законодательства; земельный участок расположен в промышленной зоне, где запрещено строительство объектов жилого и общественного назначения.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены предложения уполномоченного органа относительно периодов снижения цены, размера шага, размера цены отсечения, поскольку предложения других участников дела о банкротстве позволят провести процедуру торгов в более короткий срок и по более объективной цене. Публикация предложения о продаже имущества осуществляется за 30 дней, но впоследствии снижение идет каждый календарный день. Так как публикация происходит за 30 дней до даты начала торгов, то все желающие смогут ознакомиться с порядком реализации и выбрать этап, на котором они намерены принять участие, что не приведет к ограничению круга участников торгов.

Возражения кредитора ООО "Восход" против утверждения судом порядка продажи имущества в форме второго публичного предложения и о необходимости передачи имущества должника путем предоставления отступного судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку вопросам, связанным с передачей имущества в форме отступного, ранее уже дана оценка судебными инстанциями (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А55-31457/2011, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ООО "Восход" о целесообразности направления конкурсным управляющим кредиторам второй очереди текущих платежей предложения о принятии имущества по отступному по правилам о передаче отступного, о приостановлении в связи с этим производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок продажи,.

Иные изменения в порядок продажи, предложенные конкурсным управляющим, по которым не поступили возражения и разногласия от других лиц, суд первой инстанции признал правомерными, основанными на положениях действующего законодательства о банкротстве (п.1 ст.20.3, п.20 ст.110, п.4 ст.139 Закона о банкротстве) и направленными на уточнение порядка продажи имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия между конкурсным управляющим ЗАО "Рейд-1" Кулаковым Игорем Игоревичем, Федеральной налоговой службой и конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Восход" относительно порядка продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения путем внесения в порядок, сроки и условия продажи имущества ЗАО "Рейд-1", утвержденные определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 по делу N А55-31457/2011, следующих изменений и дополнений:

1. Пункт 3.1 Положения дополнить подпунктом 3:

- цена отсечения составляет 6239926 руб. 73 коп.

Пункт 3.3 Положения исключить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что реализация имущества по утвержденному положению нарушает права и интересы кредиторов, поскольку порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, в связи с чем проведение повторных торгов должно быть проведено на условиях, предложенных уполномоченным органом, согласно которым предусмотрено 9 этапов снижений цены, шаг снижения от первоначальной цены составляет 10 %, порог отсечения оставляет 20 % от стоимости имущества, установленной для первого этапа торгов, то есть 62 399 267,22 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы несостоятельными, поскольку, как указано выше, имущество должника не было реализовано посредством проведения первых и повторных торгов в форме аукциона, а также путем публичного предложения в течение более двух лет. Как верно отмечено ООО "Восход", длительность проведения процедуры конкурсного производства и процедуры торгов привела лишь к дальнейшему износу зданий и сооружений. Проведение трех предыдущих этапов торгов в течение длительного времени является достаточным информационным поводом для принятия всеми заинтересованными лицами участия в торгах.

При этом, установление непродолжительных по времени этапов проведения торгов по продаже имущества стимулирует покупателей приобретать имущество сразу, не оттягивая его приобретение на длительное время.

Кроме того, извещение о проведении торгов публикуется за 30 дней, это времени достаточно для принятия решения о приобретении имущества. Условия, предложенные уполномоченным органом, лишь приведут к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению его расходов в конкурсном производстве.

Довод налогового органа о том, что имущественный комплекс должника, расположенный на участке кадастровой стоимостью более 227 млн. рублей., не может быть продан по цене отсечения в размере 6 млн. рублей, также подлежит отклонению, поскольку, как указано кредитором ООО "Восход", цена, по которой продан земельный участок - это его рыночная стоимость.

ООО "Восход", в свою очередь, ссылается на то, что при отклонении предложения последнего о передаче имущества должника путем предоставления отступного судом первой инстанции не учтено, что на собрании кредиторов должника, проведенном 21.03.2018, принято решение о передаче имущества должника, нереализованного с торгов в форме публичного предложения, кредиторам путем предоставления отступного. Следовательно, по мнению конкурсного кредитора, предложенные конкурсным управляющим должника изменения не могут быть внесены, так как собранием кредиторов был утвержден иной порядок реализации имущества должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции изложенные доводы также признает несостоятельными, поскольку решение, принятое на собрании кредиторов должника 21.03.2018, в последующем было фактически дезавуировано действиями самих кредиторов, тем более, что оценка данному собранию кредиторов постановлениями судов вышестоящих инстанций и дальнейшими действиями кредиторов.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по делу N А55-31457/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило
Н.А. Селиверстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.