Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 07АП-7812/12

г. Томск

22 октября 2012 г.

Дело N А27-9867/2012

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (07АП-7812/12(3) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 по делу N А27-9867/2012,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 по делу N А27-9867/2012 по иску Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области к ООО "ТК ДИАЛ С", при участии третьего лица - Колокотенко Евгения Сергеевича о взыскании 560 760 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9867/2012 было изготовлено в полном объеме 27.07.2012, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 28.07.2012 и закончилось - 27.08.2012.

Главное управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области уже обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 по делу N А27-9867/2012, однако определением суда от 29.08.2012 она была возвращена на основании ч.2 ст.257 АПК РФ, в связи с нарушением порядка подачи.

Повторно жалоба была подана истцом 14.09.2012, которая определением от 27.09.2012 была возвращена ее подателю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Настоящая жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции, подана Главным управлением Министерства внутренних дел России по Кемеровской области 07.10.2012.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально жалоба была подана с нарушением порядка подачи в суд апелляционной инстанции, однако с 04.09.2012 по 12.09.2012 представитель истца находилась в командировке и следовательно не имела возможности подготовить ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Между тем, ссылки на нарушение порядка подачи апелляционной жалобы и нахождение представителя в командировке не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок.

В силу п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Нагишева О.Б.