Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 06АП-5185/12

г. Хабаровск

01 ноября 2012 г.

Дело N А73-12136/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Кузьмина Ю.В. по дов. от 22.02.2012 N 27 АА 0202623

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.09.2012 по делу N А73-12136/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология" от 16.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология" (ОГРН 1022700518433) (далее - ЗАО "ДВ Технология", должник) от 16.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением суда от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2010 ЗАО "ДВ Технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдин В.А.

16.07.2012 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Кредитором должника ООО "Дальневосточная инвестиционная лизинговая компания "ДальИнвест-Лизинг" подана заявка о внесении в повестку дня дополнительного вопроса об утверждении предложения об изменении порядка, срока и условий продажи имущества, утвержденного решением собрания кредиторов ЗАО "Дальневосточная технология" от 29.07.2011.

По результатам собрания большинством голосов от присутствующих на собрании конкурсных кредиторов утверждены вопросы повестки дня, дополнительный вопрос также включен и рассмотрен.

Полагая, что решение собрания кредиторов принято с нарушением норм действующего законодательства, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений положений законодательства о банкротстве при проведении собрания кредиторов.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из текста протокола собрания кредиторов ЗАО "ДВ Технология" от 16.07.2012 следует, что данное собрание являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 100 процента голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.07.2012, вышеперечисленные решения приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве), с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что обжалуемое решение комитета кредиторов от 16.07.2012 принято в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве, которой регулируется порядок изменения условий продажи имущества должника, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 29.07.2011, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ДВ Технология".

Вместе с тем, имущество должника не было реализовано ввиду отсутствия заявок.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Пунктом 1 статьи 148 названного Закона предусмотрено, что нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается в муниципальную или государственную собственность.

Таким образом, последующие торги приведут к дальнейшему затягиванию процедуры конкурсного производства.

Более того, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает обязанность по достижению этой цели на конкурсного управляющего в установленный настоящим Законом срок. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество ЗАО "ДВ Технология", имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Поэтому вынесение данного вопроса на разрешение собрания кредиторов правомерно и соответствует требованиям Закона о банкротства, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и позволяет им самостоятельно решить судьбу спорного имущества.

Дальнейшая неопределенность в вопросе о порядке реализации имущества должника способна повлечь необоснованное увеличение сроков конкурсного производства и расходов на его проведение, что негативно скажется на правах и законных интересах кредиторов и должника.

Обжалуемое решение выражает волю всех конкурсных кредиторов ЗАО "ДВ Технология", о чем свидетельствует то, что решение по дополнительному вопросу повестки собрания присутствующими на нем кредиторами принято большинством голосов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое ФНС России решение собрания кредиторов ЗАО "ДВ Технология" нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в признании решения собрания кредиторов от 16.07.2012 по дополнительному вопросу недействительным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2012 по делу N А73-12136/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь