Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 15АП-12454/12

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2012 г.

дело N А53-19350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Салпагаровой

при участии:

от ООО "Пламя": представитель Абрамова Л.М. по доверенности от 07.08.2012,

от конкурсного управляющего ООО "Искра": представитель Степурина А.В. по доверенности от 28.04.201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пламя" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2012 по делу N А53-19350/2011 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Тимошенко Ф.Н. при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Тимошенко Ф.Н. о признании недействительной сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Пламя" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 6115902944, ОГРН 1076115000070)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Искра" конкурсный управляющий должника Тимошенко Ф.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора простого товарищества от 15.04.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Искра" и обществом с ограниченной ответственностью "Пламя" и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить земельные участки истцу и взыскания с ООО "Пламя" в пользу истца урожая кукурузы и подсолнечника (урожай 2012) в натуре, как неосновательного обогащения.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки мотивировано ничтожностью договора простого товарищества, как заключенного в нарушение положений статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре наблюдения.

17.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Тимошенко Ф.Н. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на урожай сельскохозяйственных культур (посевы кукурузы и подсолнечника (урожай 2012 года)), посеянных на следующих полях:

Обособленный участок N 1, площадью 978990,75 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0094; Обособленный участок N 2, площадью 1709059,13 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0095; Обособленный участок N 3, площадью 1760855,70 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0096; Обособленный участок N 4, площадью 1792234,03 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0097; Обособленный участок N 5, площадью 652421,15 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0098; Обособленный участок N 6, площадью 1663472,94 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0099; Обособленный участок N 7, площадью 628008,41 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0100; Обособленный участок N 8, площадью 1052851,83 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0101; Обособленный участок N 9, площадью 1917761,91 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0102; Обособленный участок N 10, площадью 2974934,75 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0103; Обособленный участок N 11, площадью 1002886,50 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0104; Обособленный участок N 12, площадью 1033147,73 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0105; Обособленный участок N 13, площадью 100969,16 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0106; Обособленный участок N 14, площадью 367742,93 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0107; Обособленный участок N 15, площадью 3402386,62 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0108; Обособленный участок N 16, площадью 261538,04 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0109; Обособленный участок N 17, площадью 2823089 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0110; Обособленный участок N 18, площадью 586177,45 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0111; Обособленный участок N 19, площадью 1484542,06 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0112; Обособленный участок N 20, площадью 4468033,95 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0113; Обособленный участок N 21, площадью 2443123,00 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0114; Обособленный участок N 22, площадью 1039428,05 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0115; Обособленный участок N 23, площадью 1566807,27 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0116; Обособленный участок N 24, площадью 1266881,86 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0118; Обособленный участок N 25, площадью 585483,34 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0120; Обособленный участок N 26, площадью 916052,03 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0122; Обособленный участок N 27, площадью 952443,03 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0123; Обособленный участок N 28, площадью 186061,13 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0124; Обособленный участок N 29, площадью 137967,98 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:00125; Обособленный участок N 30, площадью 1056839,56 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0126; Обособленный участок N 31, площадью 365708,40 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0127; Обособленный участок N 32, площадью 954125,11 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0128; Обособленный участок N 33, площадью 864499,45 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0129; Обособленный участок N 37, площадью 826150,55 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0134; Обособленный участок N 39, площадью 1179335,05 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0136; Обособленный участок N 41, площадью 959370,20 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0138; Обособленный участок N 42, площадью 895175,43 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0139; Обособленный участок N 43, площадью 348216,27 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0140; Обособленный участок N 47, площадью 3728276,65 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0200.

Заявление мотивировано тем, что полученный урожай является собственностью должника, изъятие которого может принести невосполнимый вред должнику и кредиторам. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает обязанностью конкурсного управляющего по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением от 18.09.2012 Арбитражный суд Ростовской области наложил арест на урожай сельскохозяйственных культур (посевы кукурузы и подсолнечника (урожая 2012)), посеянных на следующих полях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Искра" на праве аренды: Обособленный участок N 1, площадью 978990,75 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0094; Обособленный участок N 2, площадью 1709059,13 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0095; Обособленный участок N 3, площадью 1760855,70 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0096; Обособленный участок N 4, площадью 1792234,03 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0097; Обособленный участок N 5, площадью 652421,15 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0098; Обособленный участок N 6, площадью 1663472,94 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0099; Обособленный участок N 7, площадью 628008,41 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0100; Обособленный участок N 8, площадью 1052851,83 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0101; Обособленный участок N 9, площадью 1917761,91 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0102; Обособленный участок N 10, площадью 2974934,75 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0103; Обособленный участок N 11, площадью 1002886,50 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0104; Обособленный участок N 12, площадью 1033147,73 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0105; Обособленный участок N 13, площадью 100969,16 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0106; Обособленный участок N 14, площадью 367742,93 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0107; Обособленный участок N 15, площадью 3402386,62 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0108; Обособленный участок N 16, площадью 261538,04 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0109; Обособленный участок N 17, площадью 2823089 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0110; Обособленный участок N 18, площадью 586177,45 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0111; Обособленный участок N 19, площадью 1484542,06 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0112; Обособленный участок N 20, площадью 4468033,95 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0113; Обособленный участок N 21, площадью 2443123,00 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0114; Обособленный участок N 22, площадью 1039428,05 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0115; Обособленный участок N 23, площадью 1566807,27 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0116; Обособленный участок N 24, площадью 1266881,86 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0118; Обособленный участок N 25, площадью 585483,34 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0120; Обособленный участок N 26, площадью 916052,03 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0122; Обособленный участок N 27, площадью 952443,03 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0123; Обособленный участок N 28, площадью 186061,13 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0124; Обособленный участок N 29, площадью 137967,98 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:00125; Обособленный участок N 30, площадью 1056839,56 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0126; Обособленный участок N 31, площадью 365708,40 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0127; Обособленный участок N 32, площадью 954125,11 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0128; Обособленный участок N 33, площадью 864499,45 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0129; Обособленный участок N 37, площадью 826150,55 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0134; Обособленный участок N 39, площадью 1179335,05 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0136; Обособленный участок N 41, площадью 959370,20 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0138; Обособленный участок N 42, площадью 895175,43 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0139; Обособленный участок N 43, площадью 348216,27 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0140; Обособленный участок N 47, площадью 3728276,65 кв.м. кадастровый номер 61:16:60 00 02:0200, обязав конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Тимошенко Федора Николаевича обеспечить его уборку и ответственное хранение до рассмотрения спора по существу.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом рассматриваемого спора о правопритязаниях сторон на урожай подсолнечника и кукурузы 2012 года, и возможности его включения в конкурсную массу. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не может быть принята вне рамок дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Искра".

Общество с ограниченной ответственностью "Пламя" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить определение суда от 18.09.2012, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обеспечении иска.

Податель жалобы указал, что удовлетворение заявления об обеспечении иска фактически приводит к установлению права истца в отношении спорного имущества, а именно - урожая кукурузы и подсолнечника (урожай 2012), что не допустимо, исходя из целей обеспечительных мер и конституционного принципа арбитражного процессуального права. У ООО "Искра" отсутствует право на урожай кукурузы и подсолнечника 2012 года. Принятые обеспечительные меры не соответствуют целям конкурсного производства и могут привести к гибели урожая.

В судебном заседании представитель ООО "Пламя" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Искра" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованиями пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Искра" (далее - должник) конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительным договора простого товарищества от 15.04.2012, заключенного между должником и ООО "Пламя", и применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "Пламя" возвратить земельные участки должнику и взыскания с ООО "Пламя" в пользу должника урожая кукурузы и подсолнечника (урожай 2012) в натуре как неосновательное обогащение.

В подтверждение обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный кредитор предоставил в материалы дела договор простого товарищества и договор аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей от 24.05.07, заключенный между ООО "Искра" и собственниками земельных участков. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на сохранность имущества и имущественного состояния должника, поскольку полученный урожай является собственностью должника, изъятие которого может принести невосполнимый вред должнику и кредиторам.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционная инстанция признает ошибочным и при этом исходит из следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При принятии обеспечительных мер суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

Предметом рассматриваемого спора, в рамках которого заявлены обеспечительные меры, является требование о признании недействительным договора простого товарищества по условиям которого должник обязался внести в качестве вклада в общее имущество право аренды земельных участков, что согласно пункту 4 договора оценено участниками на сумму 3 000 000 руб. и составляет 10% суммы вкладов участников, а ООО "Пламя" обязалось внести в качестве вклада в общее имущество денежные средства, дизельное топливо, семена подсолнечника, семена кукурузы, минеральные удобрения на сумму 30 000 000 руб. и составляет 90 % суммы вкладов участников.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при названном предмете спора, последствием недействительности сделки является возврат товарищам их вкладов, внесенных в общее имущество.

Урожай сельскохозяйственных культур (урожай 2012) вкладом в общее имущество не являлся. Следовательно, принятая судом обеспечительная мера в виде ареста урожая 2012 кукурузы и подсолнечника непосредственно с предметом спора не связана и несоразмерна требованию конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, обратный вывод суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Кроме этого, заявляя о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста урожая и обязании конкурсного управляющего обеспечить его уборку и ответственное хранение, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам.

Обосновывая принятие обеспечительных мер в виде ареста урожая сельскохозяйственных культур (посевы подсолнечника и кукурузы (урожая 2012)), суд первой инстанции сослался на то, что данные обеспечительные меры не могут быть приняты вне рамок дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, того, что судом, вне рамок дела о банкротстве, рассматривается требование конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Пламя" в натуре урожая кукурузы и подсолнечника (урожай 2012) в качестве неосновательного обогащения, тогда как аналогичное требование в рамках дела о банкротстве должника не может быть заявлено.

С учетом изложенного, названный вывод суда первой инстанции применительно к испрашиваемой обеспечительной мере признается апелляционным судом ошибочным.

При изложенных выше обстоятельствах, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2012 по делу N А53-19350/2011 надлежит отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Искра" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить ООО "Пламя" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2012 по делу N А53-19350/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Искра" о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить ООО "Пламя" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 65 от 19.09.2012.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева