Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 07АП-7246/12

г. Томск

16 октября 2012 г.

Дело N А27-8242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Василенко Ю.Е. по доверенности от 10 сентября 2012 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (N 07АП-7246/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года по делу N А27-8242/2012 (судья Аникина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780),

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области

о взыскании 1 049 108,25 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 1 049 108,25 рублей неосновательного обогащения за период 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее - РЭК КО).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Система Чибис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что по настоящему делу не имеет правового значения, по какой причине произошло завышение тарифов для одной группы потребителей и как следствие занижение его размера для другой группы. ОАО "Кузбассэнерго" не предприняло своевременных мер по оспариванию решения РЭК КО. Суд ошибочно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03 февраля 2004 года N 12343/03, поскольку в последующем в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10 выработана другая правовая позиция. Судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности размера неосновательного обогащения. Считает обоснованным при определении размера неосновательного обогащения учитывать разницу между стоимостью тепловой энергии, оплаченной истцом по тарифу, признанному недействующим, и определенной по экономически обоснованному размеру среднеотпускного тарифа, определенного РЭК КО.

ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласилось, полагая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя не соответствующими закону, материалам дела и сложившейся судебной арбитражной практике, в том числе разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "Система Чибис" (абонент) заключен договор N 2742т от 13 октября 2009 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязался своевременно оплачивать энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01 сентября 2009 года и действует до 31 декабря 2010 года, считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Постановлением РЭК Кемеровской области N 230 от 29 декабря 2009 года утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01 января 2010 года. Тариф для потребителей ОАО "Кузбассэнерго" (г. Кемерово) для группы "иные потребители" установлен в размере 1216, 1 руб./Гкал (пункт 1 приложения N 1).

Во исполнение договора N 2742т от 13 октября 2009 года ОАО "Кузбассэнерго" в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года отпускало истцу тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается истцом.

При расчете стоимости потребленной энергии применен тариф, утвержденный постановлением РЭК Кемеровской области N 230 (приложение N 2), в размере 1 246,4 руб./Гкал. Выставленные к оплате счета-фактуры оплачены ООО "Система Чибис".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2010 года по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29 декабря 2009 года N 230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./Гкал

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2010 года решение суда от 07 июля 2010 года оставлено без изменения.

Абонент, указывая на оплату потребленной энергии за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2010 года, исходя из тарифа, признанного недействующим решением суда по делу N А27-3947/2010, обратился в суд с иском о взыскании с ЭСО неосновательного обогащения в размере 1 049 108,25 рублей, составляющего разницу между тарифом, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области N 230 и среднеотпускным экономически обоснованным тарифом на 2010 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из добровольной оплаты обществом тепловой энергии по действующему тарифу, отсутствия доказательств, подтверждающих оспаривание им в суде примененного тарифа, а также отсутствия в период взыскания неосновательного обогащения иных утвержденных в установленном законом порядке тарифов для потребителей общества. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенных сторонами расчетов за потребленную тепловую энергию и отсутствии неосновательного обогащения на стороне ОАО "Кузбассэнерго".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичных договоров, к которым относится договор энергоснабжения, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса).

В силу пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 и Закона Кемеровской области от 19 ноября 2001 года N 103-ОЗ "О региональной энергетической комиссии" оплата потребленной тепловой энергии производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В Кемеровской области тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

При расчете стоимости потребленной энергии, в данном случае, применен тариф, утвержденный постановлением РЭК Кемеровской области N 230 (пункт 1 приложения N 1), в размере 1 216, 1 руб. /Гкал.

Указанное решение является нормативным правовым актом, поскольку оно принято в установленном порядке уполномоченным на то органом государственной власти, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Решением суда Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2010 года по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 к постановлению РЭК Кемеровской области от 29 декабря 2009 года N 230, признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "иные потребители" в размере 1 216, 1 руб. /Гкал., как несоответствующий Федеральному закону от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

На основании решения арбитражного суда по делу N А27-3947/2010 РЭК Кемеровской области принято постановление от 30 июля 2010 года N 113, в соответствии с которым с 07 июля 2010 года установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" потребителям г. Кемерово в размере 499,9 руб. /Гкал (приложение N 1).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абонентом произведена оплата потребленной энергии по тарифу, действовавшему в спорный период, утвержденному в установленном порядке компетентным органом. При этом ООО "Система Чибис" данный тариф не оспаривался.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В период до признания положений постановления РЭК Кемеровской области, об установлении тарифа, частично недействующими, оно являлось обязательным для истца и ответчика, в связи с чем, суммы, ранее уплаченные энергоснабжающей организации с учетом тарифа, признанного впоследствии недействующим, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 февраля 2004 года N 12343/03, если оплата потребленной энергии произведена по действовавшему на тот период тарифу, то у энергоснабжающей организации неосновательное обогащение отсутствует.

Поскольку в данном случае ОАО "Кузбассэнерго", исходя из условий договора N N2742т от 13 октября 2009 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, получало плату за предоставленные услуги по действовавшему на тот период тарифу, то у энергоснабжающей организации отсутствует неосновательное обогащение и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на истца возлагается процессуальная обязанность доказать размер полученного ответчиком неосновательного обогащения, в связи с применением признанного недействующим тарифа в размере 1216,1 руб. / Гкал.

Иными словами ООО "Система Чибис" обязано доказать, что ОАО "Кузбассэнерго" фактически получило плату за отпущенную тепловую энергию в размере, превышающем его экономические обоснованные затраты на производство энергии и получение плановой прибыли.

Между тем, доказательств указанных обстоятельств и соответствующих расчетов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся того, что ответчик не имел правовых оснований получать оплату за тепловую энергию по цене, установленной незаконным (в этой части) постановлением РЭК Кемеровской области N 230 от 29 декабря 2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом ООО "Система Чибис" не лишено возможности иным образом защищать свои права, нарушенные вследствие издания публично-правовым образованием незаконного акта об утверждении тарифа в период его действия. Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6171/10, от 17 января 2012 года N 9608/11.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2012 года по делу N А27-8242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев