Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 10АП-222/12

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А41-38014/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН: 7718825755, ОГРН: 1107746917211): представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Арктел" (ИНН: 5047056745, ОГРН: 1035009575204): Соколов В.В. по доверенности от 04.06.2012;

от закрытого акционерного общества "Лидер" (ИНН: 5018026672, ОГРН: 1025002040250): Норкин А.А. по доверенности от 30.07.2012 N 88; Позднякова М.А. по доверенности от 02.10.2012 N 106,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-38014/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" к открытому акционерному обществу "Арктел" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Арктел" (далее - ОАО "Арктел") о взыскании по договору N 2008-398 от 30.05.2008 суммы займа в размере 264 000 000 руб., по договору N 2008-405 от 04.06.2008 суммы займа в размере 110 000 000 руб., по договору N 2008-415 от 06.06.2008 суммы займа в размере 309 000 000 руб., по договору N 2008-450 от 24.06.2008 суммы займа в размере 175 000 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 по делу N А41-38014/11 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Лидер" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 4-14 т.2).

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что оспариваемое решение вынесено после введения в отношении должника ОАО "АРКТЕЛ" процедуры наблюдения, что полностью лишает ЗАО "Лидер" права на получение справедливого и соразмерного удовлетворения своих требований по результатам проведения процедур банкротства совместно с иными конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, заявитель указал, что иск ООО "Мегаполис" к ОАО "АРКТЕЛ" о взыскании 858 000 000 руб. займа, предоставленного ответчику по договорам процентных займов N N 2008-398 от 30 мая 2008 г., 2008-405 от 04 июня 2008 г., 2008-415 от 06 июня 2008 г. и 2008-450 от 24 июня 2008 г. подлежал оставлению без рассмотрения судом первой инстанции на основании 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование в силу части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должно было рассматриваться в рамках дела о банкротстве ОАО "АРКТЕЛ".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А41-38014/11 отменено. Апелляционная жалоба ЗАО "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2011 направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции, исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2011 по делу N А41-17683/11 принято заявление ЗАО "Лидер" о признании ОАО "АРКТЕЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-17683/11 требования ЗАО "Лидер" признаны обоснованными, в отношении ОАО "АРКТЕЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин А.М.

Решение по настоящему делу было принято 25.11.2011.

Таким образом, дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АРКТЕЛ" было возбуждено до рассмотрения спора по существу по настоящему делу. Поскольку требования ЗАО "Лидер" были включены в реестр требований кредиторов ОАО "АРКТЕЛ", то принятие решения по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ЗАО "Лидер", как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В данном случае заявитель может реализовать право на указанные возражения путем обжалования принятых судебных актов по настоящему делу.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 по делу N А56-21592/2009.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: решение принято без привлечения к участию в деле ЗАО "Лидер" о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-38014/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Лидер".

При рассмотрении настоящего дела по существу, судом апелляционной инстанции установлено, что требования ООО "Мегаполис" по настоящему делу уже являлись предметом рассмотрения по делу N А41-17683/11.

Как установлено судом первой инстанции по делу N А41-17683/11 и подтверждено судами апелляционной и кассационной инстанций, определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-17683/11 в отношении открытого акционерного общества "Арктел" (далее - общество "Арктел", должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Еремин А.М.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсант" 29.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 858 200 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции по делу N А41-17683/11 между должником и ООО "Арктел-инвест" были заключены договоры займа N2008-398 от 30.05.2008, N2008-405 от 04.06.2008, N2008-415 от 06.06.2008, N2008-450 от 24.06.2008, во исполнение которых ООО "Арктел-инвест" передал должнику заем на общую сумму 858 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениям представленными в материалы дела за NN000123, 000120,00010,000136, 000109.

11.04.2011 ООО "Арктел-инвест" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мегаполис" что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2011 N 178887А/2011.

Обязательства должником исполнены частично, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что 11.07.2008 денежные средства возвращены кредитору в сумме 68 376 000 руб.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными в части требований в размере 789 624 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу N А41-17683/11 требование ООО "Мегаполис" в размере 789 624 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Арктел".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А41-17683/11 определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу N А41-17683/11 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по делу N А41-17683/11 определение суда первой инстанции от 29.03.2012 и постановление апелляционного суда от 09.06.2012 оставлены без изменения.

Таким образом определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2012 по делу N А41-17683/11 вступило в законную силу с 09.06.2011.

Поскольку взыскиваемая сумма по настоящему делу уже включена в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Арктел" по делу N А41-17683/11, спор по существу между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38014/11 от 25 ноября 2011 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" справку на возврат из федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины уплаченной по чек-ордеру СБN 9038 от 05.10.2011.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова С.В. Боровикова