Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 12АП-8482/12

г. Саратов

7 ноября 2012 г.

Дело N А12-8109/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланы Игоревны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Фортуна", Волгоградская область, Фроловский район, х. Амлино,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" августа 2012 года по делу N А12-8109/2011, судья Суханова А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Яковенко А.А. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижневолгоэлектромонтаж" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 12, ОГРН 1023403434207, ИНН 3434000305),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж", в порядке статьи 129 Закона о банкротстве обратился конкурсный управляющий Яковенко А.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспорта N 15 от 27.01.2011, заключенного ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Фортуна" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств 709100 руб. 42 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012 заявленные требования удовлетворены: договор купли-продажи автотранспорта N 15, заключенный 27.01.2011 ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Фортуна", признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Фортуна" вернуть в конкурсную массу ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" денежные средства в сумме 709100 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПССК "Фортуна" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с принятым судебным актом и указывает на то, что при заключении оспариваемой сделки с должником не знал и не мог знать о признаках несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж".

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.05.2011 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Борзосекова А.А. о признании ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2011 заявление Борзосекова А.А. принято к производству.

15.06.2011 определением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" введена процедура наблюдения.

19.10.2011 решением Арбитражного суда Волгоградской области от ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яковенко А.А.

Учитывая специфику дел, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве, следует иметь в виду, что банкротство предприятий регулируется специальными нормами материального права - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании части 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 между ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и СПССК "Фортуна" заключен договор купли-продажи транспорта N 15, в соответствии с условиями которого продавец (должник) обязуется передать покупателю в собственность транспортные средства: МАЗ-64229 грузовой тягач седельный, номер двигателя ЯМЗ238Д-9 У0085879, шасси УЗМ642290У0016857, кузов 9780, цвет белый (серый) 2000 года изготовления; полуприцеп МТМ-933004, шасси 0003135, цвет зеленый.

Цена продажи автомобилей сторонами согласована в пункте 3.1. договора: МАЗ-64229 в сумме 601 400 руб. 42 коп., полуприцеп МТМ-933004 в сумме 107 700 руб.

01.02.2011 СПССК "Фортуна" направил, а 02.02.2011 ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" получил уведомление о зачете взаимных требований в порядке положений ст. 401 ГК РФ, согласно которому СПССК "Фортуна" уведомил должника о зачете взаимных требований на сумму 709100 руб. 42 коп., возникших из договора купли-продажи автотранспортных средств N 15 от 27.01.2011 и договора N 5 от 09.04.2008 по оказанию автотранспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что имущество должника было реализовано по цене: МАЗ-64229 в сумме 601400 руб. 42 коп., полуприцеп МТМ -933004 в сумме 107700 руб.

Исходя из материалов дела, а именно из справочного информационного сообщения оценочной организации ООО "Лесориум" от 21.06.2012 о том, что диапазон рыночных цен на реализованное по оспариваемой сделке имущество составлял: на МАЗ-64229 от 450000 руб. до 700000 руб., на полуприцеп МТМ-933004 от 60000 руб. до 150000 руб., судом первой инстанции неравноценность встречного исполнения не установлена.

В силу ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, условия для признания оспариваемой сделки в соответствии с ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что заявление о признании должника банкротом принято к рассмотрению 24.05.2011, оспариваемая сделка совершена должником 27.01.2011, т.е. в пределах шести месяцев до принятия к рассмотрению суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данное установленное обстоятельство явилось одним из оснований для признания судом первой инстанции сделки недействительной.

Сделка по заключению договора купли-продажи повлекла предпочтительное удовлетворение требования перед другими кредиторами третьей очереди, наличие требований которых установлено судебными актами.

При этом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемой сделки - 27.01.2011 к должнику имелись требования иных кредиторов, возникшие до возбуждения дела о банкротстве должника, а именно:

- задолженность по обязательным платежам за 3 квартал 2010 в Пенсионный фонд РФ, подтвержденная определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2011 по делу N А12-8109/2011;

- задолженность по арендной плате перед Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, подтвержденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 по делу N А12-951/2011;

- кредиторская задолженность в сумме 7378687 руб. 50 коп. перед ООО "Нижневолгоэлектромонтаж", подтвержденная определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2011;

- кредиторская задолженность в сумме 5000000 руб. перед ООО "Нижневолгоэлектромонтаж-3", подтвержденная определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011;

- кредиторская задолженность в сумме 23508221 руб. 50 коп. перед ЗАО "Газпром инвест Юг", подтвержденная определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2011.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований СПССК "Фортуна" и изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ч.3 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Довод апелляционной жалобы о том, что СПССК "Фортуна" не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника, апелляционным судом отклоняется, как не подтвержденный заявителем соответствующими доказательствами и опровергнутый материалами дела.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

СПССК "Фортуна" не представило доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи автотранспорта N 15 от 27.01.2011 он не знал и не должен был знать о том, что ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Ввиду несоблюдения СПССК "Фортуна" требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления доказательств в обоснование заявленного довода, апелляционный суд находит его несостоятельным.

Напротив, из уведомления о зачете взаимных требований в порядке ст.410 ГК РФ от 01.02.2011 следует, что у должника перед СПССК "Фортуна" длительное время (с 2008 года) имелась задолженность по договору оказания автотранспортных услуг, которая за отсутствием денежных средств у должника была погашена путем передачи в собственность автотранспортных средств.

Данные обстоятельства указывают на неплатежеспособность должника.

Таким образом, СПССК "Фортуна", заключая 27.01.2011 с ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" договор купли-продажи автотранспорта, мог предполагать о наличии признаков неплатежеспособности должника.

В данной сделке имеется такой признак сделки с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве) как то, что она могла привести и привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно действующему законодательству процедуры банкротства предприятия - должника регулируются специальными нормами - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором законодатель, учитывая особенности банкротства должника, предусмотрел другие последствия признания недействительными сделок, установленные в п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

В силу п. 1, 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из смысла п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае реализация СПССК "Фортуна" своих прав возможна посредством предъявления требований об установлении суммы кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В случае признания на основании ст. 61.3 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом невозможности возвратить имущество должника, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Фортуна" вернуть в конкурсную массу открытого акционерного общества "Нижневолгоэлектромонтаж" денежные средства в сумме 709100 руб. 42 коп.

Фактические обстоятельства совершения сделки, наличие признаков недействительности, предусмотренных Законом о банкротстве, установлены судом первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" августа 2012 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" августа 2012 года по делу N А12-8109/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина