|
06 ноября 2012 г.
|
Дело N А07-31193/2005
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-31193/2005 (судья Михайлина О.Г.).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Маннанова Л.А. (доверенность от 21.06.2012).
Индивидуальный предприниматель Нигаматьянов Гаян Тауфикович (далее - Нигаматьянов Г.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплутационное управление-1" (далее - МУП "ЖРЭУ-1", должник), ИНН 0264050798, расходов на проведение процедуры банкротства должника в сумме 207 327 руб. 51 коп., в том числе 3327 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщения, 203 999 руб. 91 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.03.2006 по 27.11.2007.
В ходе судебного разбирательства Нигаматьянов Г.Т. уточнил требование в части размера взыскиваемого вознаграждения: просил взыскать 180 000 руб. (уточнение требования принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 15.08.2012 требования Нигаматьянова Г.Т. удовлетворены частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 176 875 руб. 98 коп., в том числе 3327 руб. 60 коп. расходов на публикацию информационного сообщения, 173 548 руб. 38 коп. неполученного вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1" (с 15.03.2006 по 31.08.2007).
С судебным актом в части удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего не согласилась ФНС России и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда в указанной части отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель апелляционной жалобы указал, что Нигаматьянов Г.Т. за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1" не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности, а также мер, направленных на возврат имущества МУП "ЖРЭУ-1", незаконно изъятого у предприятия учредителем, не направил в суд заявление о привлечении органов управления МУП "ЖРЭУ-1" к субсидиарной ответственности. При этом вновь утвержденный конкурсный управляющий указанные мероприятия осуществил, вследствие чего пополнил конкурсную массу должника. Таким образом, в случае добросовестного исполнения обязанностей Нигаматьянов Г.Т. имел возможность получить в конкурсную массу денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения. Уполномоченный орган также сослался на то, что определением суда от 21.06.2011 названные действия конкурсного управляющего Нигаматьянова Г.Т. признаны незаконными. Поскольку Нигаматьянов Г.Т. возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности фактически не исполнял, основания для выплаты ему вознаграждения отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание Нигаматьянов Г.Т. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
C учетом мнения представителя ФНС России, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Нигаматьянова Г.Т. удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой ФНС России части.
Как усматривается из материалов дела, дело о банкротстве МУП "ЖРЭУ-1" возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2006 МУП "ЖРЭУ-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; определением суда от 15.03.2006 конкурсным управляющим утвержден Нигаматьянов Г.Т. с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 10-11).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-9533/2007 Нигаматьянов Г.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, арбитражному управляющему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (л.д. 97-102).
В связи с указанными обстоятельствами определением арбитражного суда от 17.03.2008 Нигаматьянов Г.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1"; конкурсным управляющим утвержден Фаизов Валей Биктимирович (л.д. 7-9).
Определением суда от 29.02.2012 конкурсное производство в отношении МУП "ЖРЭУ-1" завершено (л.д. 4-6).
В связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, вместе с тем судебные расходы, понесенные Нигаматьяновым Г.Т. в процедуре конкурсного производства за счет имущества должника не возмещены, вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего не выплачено, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве понесенные в ходе проведения процедуры конкурсного производства расходы на публикацию информационного сообщения в сумме 3327 руб. 60 коп., вознаграждение арбитражного управляющего за период с 15.03.2006 по 31.08.2007 в размере 180 000 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил требование Нигаматьянова Г.Т. о взыскании расходов, понесенных в связи с публикацией информационного сообщения о банкротстве в сумме 3327 руб. 60 коп., посчитав их подтвержденными документально, а также взыскал с ФНС России вознаграждение арбитражного управляющего в размере 173 548 руб. 38 коп.
Удовлетворяя требование в части взыскания вознаграждения, суд первой инстанции исходил из того, что Нигаматьянов Г.Т. в период с 15.03.2006 по 31.08.2007 надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1", между тем вознаграждение за указанный период ему не было выплачено в связи с недостаточностью имущества должника.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части наличия оснований для взыскания с ФНС России вознаграждения за период с 15.03.2006 по 31.08.2007 соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, которая подлежала применению к процедуре банкротства МУП "ЖРЭУ-1") вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что в течение периода, за который судом с уполномоченного органа взыскано невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего (с 15.03.2006 по 31.08.2007), Нигаматьянов Г.Т. исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1", от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не отстранялся. Поскольку доказательств выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за счет имущества должника за указанный период не имеется, определением суда от 29.02.2012 о завершении конкурсного производства установлен факт отсутствия у должника имущества, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 173 548 руб. 38 коп. правомерно возложены на заявителя по делу - ФНС России.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для выплаты Нигаматьянову Г.Т. вознаграждения в указанном размере, поскольку он обязанности конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ-1" в спорный период фактически не исполнял, в том числе не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности, мер, направленных на возврат имущества МУП "ЖРЭУ-1", незаконно изъятого у предприятия учредителем, не
