Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8451/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А70-8860/2010

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8451/2012) общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2012 года (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Кречет" к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о признании сделок недействительными и заявления общества с ограниченной ответственностью "Сплав" об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А70-8860/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кречет",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кречет" (далее - ООО "Кречет", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утверждён Скилов Александр Вадимович (далее - Скилов А.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 января 2011 года ООО "Кречет" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждён Скилов А.В.

Определением суда от 07 апреля 2011 года по настоящему делу Скилов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Новосёлов Виталий Владимирович (далее - Новосёлов В.В.)

Определением суда от 19 июля 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Кречет" прекращено и произведён переход к внешнему управлению. Введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим утверждён Новосёлов В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2012 по делу N А70-8860/2010 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав") о проведении повторной экспертизы отказано. Заявление ООО "Кречет" к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о признании сделок недействительными удовлетворено. Договор подряда N 4 на производство ремонтно-строительных работ от 25 декабря 2009 года признан недействительным и сделка, оформленная актом N 00004 от 30 июня 2010 года, заключённая между ООО "Кречет" и ООО "Сплав". С ООО "Сплав" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 рублей. В установлении и включении требований ООО "Сплав" к ООО "Кречет" в размере 13 411 191 рубль 00 копеек отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Сплав" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А70-8860/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.11.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от ООО "Сплав" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "Сплав" Куликовым Ю.А., действующем на основании приказа от 11.04.2012.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство подателя жалобы, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, директору общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Куликову Юрию Андреевичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 6011 от 04 сентября 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2012 года по делу N А70-8860/2010 принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сплав" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2012 года по делу N А70-8860/2010 прекратить.

Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Сплав" Куликову Юрию Андреевичу 2000 руб. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру N 6011 от 04 сентября 2012 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина