Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 19АП-6743/11

г. Воронеж

07 ноября 2012 г.

Дело N А35-1709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н..,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от Федорова Н.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Н.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2012 года по делу N А35-1709/2010 (судья В.Ф. Миловидов), принятое по жалобе Федорова Н.Г. о признании обязанностей конкурсного управляющего Пономарева В.Н. исполненными ненадлежащим образом, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Славяне",

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Пономарева В.Н., выразившееся в уклонении проведения собрания участников долевого строительства целью принятия решения по вопросу об обращении в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2012 г. в удовлетворении жалобы Федорова Н.Г. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Компания "Славяне" Пономарева В.Н. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Федоров Н.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2012 года по делу N А35-1709/2010 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание Федоров Н.Г. и представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании 29 октября 2012 г. объявлялся перерыв до 06 ноября 2012 г. (с учетом выходных дней 03, 04, 05 ноября 2012 г.).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений происходит путем передачи прав на объект незавершенного строительства от застройщика к дольщикам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2010 г. ООО "Компания "Славяне" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Владимир Николаевич.

25.10.2011 г. Арбитражным судом Курской области вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Компания "Славяне" правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 07.11.2011 г. требования Федорова Н.Г. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 147, расположенной в многоквартирном доме по ул. К. Маркса, г. Курска, в секции N 2 на 4 этаже, общей площадью 63,05 кв.м. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Компания "Славяне".

28.02.2012 г. от конкурсного управляющего должника в арбитражный суд поступило уведомление о невозможности передачи объекта незавершенного строительства участникам строительства, так как на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102147:23, находящемся по адресу: Курская область, г. Курск, Центральный округ, ул. К. Маркса отсутствует объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что комитет архитектуры и градостроительства города Курска не располагает сведениями о присвоении кадастровых или иных инвентарных номеров объекту незавершенного строительства по ул. К.Маркса в районе жилых домов N N 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 (письмо от 18.05.2012 N 2733/021-01-11). В представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2012 N 01/024/2012-373 отсутствуют сведения о правах на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной. В соответствии с представленным ответом из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.02.2012 N Ф-46/06/975/1 установлено, что объект капитального строительства, расположенные по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной отсутствует.

Установив данные обстоятельства, суд области правомерно указал на отсутствие объекта незавершенного строительства по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной.

В соответствии со статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве конкурсный управляющий созывает собрание участников долевого строительства и выносит на повестку дня вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства либо в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено.

Поскольку объект незавершенного строительства по адресу г. Курск, ул. К. Маркса, в районе жилых домов 5/17, 5/18, 5/19, 5/20 по ул. Школьной отсутствует, и собрание участников строительства не может принять решение о передаче объекта незавершенного строительства для погашения своих требований, конкурсный управляющий, действуя в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, с целью недопущения нарушения прав участников долевого строительства направил кредиторам, в том числе Федорову Н.Г., уведомление о необходимости обратиться в Арбитражный суд Курской области с денежными требованиями, в соответствии со статьей 201.13 Закона о банкротстве.

В силу статьи 201.13 Закона о банкротстве, кредиторы (участники строительства), в том числе Федоров Н.Г., которые были включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений - квартир расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса (в районе жилых домов N N 5/17, 5/18, 5/19, 5/20), предъявили денежные требования в соответствии со статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.06.2012 г. требования Федорова Николая Григорьевича - участника долевого строительства в размере 1134900 руб. - основной долг, 719666 руб. - убытки в виде реального ущерба включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Славяне" в состав третьей очереди.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Федоров Н.Г. реализовал свое право, предусмотренное статьей 201.13 Закона о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, Федоров Н.Г. ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Компания "Славяне" Пономаревым В.Н. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, которое повлекло нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Федорова Н.Г. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Компания "Славяне" Пономаревым В.Н.

Доводы Федорова Н.Г., изложенные в апелляционной жалобе о фактическом наличии объекта незавершенного строительства, подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Судом установлено, что конкурсным управляющим был сделан запрос в ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" Курский филиал о возможности технической инвентаризации строительной площадки, находящейся на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса (в районе жилых домов N N 5/17, 5/18, 5\19, 5\20 по ул. Школьная). В результате проведенного работниками Курского БТИ обследования, объект капитального строительства отсутствует, котлован объектом капитального строительства не является, и провести его техническую инвентаризацию не представляется возможным.

Кроме того, конкурсным управляющим сделан запрос в Управление Росреестра по Курской области о зарегистрированных правах за ООО "Компания "Славяне" на недвижимое имущество. Согласно полученного ответа, ООО "Компания "Славяне" принадлежат следующие объекты недвижимости: незавершенное строительством здание оздоровительно-спортивного комплекса (объект незавершенного строительства), расположенное по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, б\н, кадастровый (условный) номер объекта: 46-46-01/027\2005-065. Каких-либо иных объектов недвижимости (в том числе объекта незавершенного строительства) не зарегистрировано.

Также, конкурсным управляющим был сделан запрос в Комитет Архитектуры и градостроительства города Курска с вопросом присвоении какого-либо уникального номера строительной площадке, находящейся на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса (в районе жилых домов N N 5\17, 5\18, 5\19, 5\20 по ул. Школьная). Согласно полученного ответа Комитет Архитектуры и градостроительства города Курска сведениями о присвоении кадастровых или иных инвентаризационных номеров строительной площадке, находящейся на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса (в районе жилых домов NN 5\17, 5\18, 5\19, 5\20 по ул. Школьная), не располагает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102147:23, находящимся по адресу: г. Курск, ул. К.Маркса, кроме котлована, который не может быть объектом незавершенного строительства, имеется фундамент, не может быть принята во внимание, поскольку никаких документальных подтверждений данному факту Федоров Н.Г. в арбитражный суд не представлял.

При этом, указанные выводы противоречат сведениям, данным государственными организациями ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" и Управлением Росреестра по Курской области, а также Администрацией города Курска - Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска.

Вместе с тем, судом установлено, что 09.08.2012 года состоялись торги по реализации имущества ООО "Компания "Славяне" и за счет полученных денежных средств был произведен расчет с кредиторами - участниками долевого строительства, в том числе и с Федоровым Н.Г.

Таким образом, конкурсным управляющим не были нарушены права участника долевого строительства на проведение собрания с целью принятия решения по вопросу обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, так как объект незавершенного строительства на данном участке отсутствует.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2012 года по делу N А35-1709/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов