Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8616/12 (ключевые темы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - остатки денежных средств на счетах - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 г. N 08АП-8616/12

город Омск

06 ноября 2012 г.

Дело N А46-23987/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8616/2012) общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" на решение Арбитражного суда Омской области от 31 августа 2012 года по делу N А46-23987/2012 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Подорожник" (ИНН 5504200287, ОГРН 1075543002138) о взыскании 1 422 руб. 62 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" (далее - ООО "Подорожник") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью частью 1, частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

нарушен порядок подписания апелляционной жалобы (нет расшифровки подписи лица, подписавшего апелляционную жалобу); к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал".

Определением суда от 15 октября 2012 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "Подорожник" без движения продлен в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 05 ноября 2012 года направлено заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе ( 644031 г. Омск, ул. Омская д. 136/2 кв. 164). Этот же адрес является местом нахождения организации в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения на новый срок получено ООО "Подорожник" 22 октября 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 68 01377 6.

ООО "Подорожник" предложено в срок не позднее 05 ноября 2012 года устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда.

06 ноября 2012 года от ООО "Подорожник" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили документы: апелляционная жалоба на двух листах, справка открытого акционерного общества "Сбербанк России" N 1301/7166 от 02.11.2012 об остатках денежных средств на счете (счетах) ООО "Подорожник", копия доверенности от 02.11.2010 на имя Шишкиной А.Н. на двух листах.

Между тем, ООО "Подорожник" требования об устранении недостатков выполнил не в полном объеме, а именно: не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на подачу ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, о чем разъяснялось в определении от 19 сентября 2012 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подорожник" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

А.Н. Глухих