Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 08АП-7697/12

город Омск

07 ноября 2012 г.

Дело N А70-4199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7697/2012) Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 по делу N А70-4199/2012 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" (ОГРН 1077762942190, ИНН 7710697928) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 254 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - представитель Железняков Ю.И. по доверенности N 1.27-12738 от 16.11.2011 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" - представитель Андреева О.С. по доверенности от 01.03.2012 сроком действия 3 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиационная компания "Ямал" (далее - ООО "АК "Ямал") 21.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее сокращенное наименование - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 254 руб. 55 коп. за период с 15.06.2011 по 04.05.2012. Истец просил произвести взыскание процентов с 05.05.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых из расчета суммы основного долга до момента фактической его оплаты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 по делу А70-4199/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "АК "Ямал" взыскано 707 411 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2012 по 04.05.2012, а также 17 325 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что не знал о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца, так как полагал о наличии между ними длительных договорных отношений и об отсутствии неосновательного обогащения. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции должен был применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и уменьшить неустойку, поскольку у истца вызванные нарушением обязательств убытки отсутствуют в силу восполнения их контрагентами и отсутствует вина ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" при взимании платы за продление регламента работы органов ОВД.

В письменном отзыве ООО "АК "Ямал" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку по делу N А70-6186/2011 взыскано неосновательное обогащение, а также начисленные истцом за период с 25.05.2011 по 14.06.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы которых ответчик перечислил истцу только 30.05.2012 платежным поручением N 7986 от 30.05.2012. В рассматриваемом деле истец предъявил требование о взыскании процентов за период неоплаты с 15.06.2011 по 04.05.2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель ООО "АК "Ямал" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по ранее рассмотренному с участием тех же сторон делу N А70-6186/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в пользу ООО "АК "Ямал" взыскано 9 947 979 руб. 91коп. неосновательного обогащения, 20 917 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 844 руб. 49 коп. государственной пошлины (л.д. 11-18. 19-37).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 принятые по делу N А70-6186/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.08.2012 N ВАС-10367/12 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А70-6186/2011 для пересмотра в порядке надзора принятых по нему решения от 19.12.2011, постановлений от 16.04.2012 и от 25.06.2012.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А70-6186/2011 установлены, и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь, обстоятельства о получении ответчиком неосновательного обогащения в сумме 9 947 979 руб. 91коп. за счет взимания платы по аэронавигационному обслуживанию (АНО) вне регламента работы аэропорта; предъявления истцом требования (предарбитражным уведомлением от 24.05.2011 N 13-ПРЕТ/11) о возврате неосновательного обогащения в сумме 9 947 979 руб. 91коп., а также обстоятельства о происходившем (ввиду получения неосновательного денежного обогащения) пользовании чужими денежными средствами и возникновении у ответчика в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ обязанности уплатить названные проценты в сумме 20 917руб.71коп., начисленные за определенный истцом и признанный правильным судами, период пользования.

Присужденные в пользу ООО "АК "Ямал" суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, всего - в сумме 10 041 742руб.11коп., ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" оплатило 30.05.2012 платежным поручением N 7986 от 30.05.2012 (л.д. 79).

В рассматриваемом в настоящем деле N А70-4199/2012 иске ООО "АК "Ямал" предъявило требование о взыскании с ответчика 716 254 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (9 947 979руб. 91коп.) за последующий период - с 15.06.2011 по 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-6186/2011 о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, погашение их ответчиком 30.05.2012, суд первой инстанции в связи с этим правильно установил наличие обязанности ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за период с 15.06.2011 по 04.05.2012. При этом сумму взыскиваемых процентов - 707 411руб.90коп. суд определил (л.д.115) с учетом количества дней просрочки (320дней), исходя из применяемого для таких целей количества дней в месяце, равном 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Поскольку обстоятельства о наличии на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения в сумме 9 947 979 руб. 91коп., востребовании истцом указанной суммы 24.05.2011, а также возникшей у ответчика обязанности не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить за пользование ею проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А70-6186/2011, которыми взысканы соответствующие суммы неосновательного обогащения и процентов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он узнал о неосновательности получения от истца денежных средств 16.04.2012, то есть с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу N А70-6186/2011.

Ссылки ответчика на имевшиеся у него основания получения денежных средств и утвержденное судом (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2009 по делу N А81-4963/2009) мировое соглашение, также не могут быть учтены, поскольку направлены на опровержение вне предусмотренного законом порядка тех обстоятельств, что уже установлены по ранее рассмотренному делу NА70-6186/2011 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и, соответственно, опровержению.

Возражая против принятого судом решения о взыскании 707 411руб.90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик также считает, что у суда имелись основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов, поскольку, как полагает ответчик, у истца отсутствуют убытки, вызванные фактом неосновательного обогащения ответчика, в связи с их возмещением контрагентами ООО "АК "Ямал" на основании государственных контрактов и договоров на оказание услуг по выполнению полетов.

Названный довод ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период просрочки с 15.06.2011 по 04.05.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась: с 03.05.2011 действовала ставка в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), с 26.12.2011 (по 13.09.2012) - ставка в размере 8% (установлена Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

При расчете суммы процентов за данный период просрочки судом первой инстанции применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в минимальном из действовавших в период просрочки ставок - ставка в размере 8 %, которая также действовала и на момент принятия решения. В связи с чем какое-либо ещё снижение ставки процентов не могло быть осуществлено судом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда принятым при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального закона. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2012 по делу N А70-4199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич