Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 04АП-5452/11 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - общеобразовательное учреждение - трехдневный срок - повторное обращение - негосударственное образовательное учреждение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 04АП-5452/11

г. Чита

07 ноября 2012 г.

Дело N А19-13520/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-13520/2011 о взыскании судебных расходов

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Усть-Илимская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании недействительным решения от 11.04.2011 N 41Р,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2012 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-13520/2011 о взыскании судебных расходов.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подана в нарушение требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 66668555121036.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2012 года по делу N А19-13520/2011 о взыскании судебных расходов, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Сидоренко