Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 09АП-31779/12

г. Москва

08 ноября 2012 г.

Дело N А40-63451/12-99-371

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Г.Н. Поповой, М.С.Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Энергоконтакт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012

по делу N А40-63451/12-99-371, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Открытого акционерного общества "Энергоконтакт" (ОГРН 1057747896953; 115316, г. Москва, Остаповский пр-д, д.5, стр. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610; 111024, г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 14) о признании недействительными требования, решений

и по встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве к Открытому акционерному обществу "Энергоконтакт" о взыскании недоимки по налогам в размере 7 509 038 руб., пени в размере 2 267 125,57 руб., штрафа в размере 3 754 519 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Девятова О.В. по дов. N б/н от 10.02.2012, Пафнутьев Д.Н. по дов. N б/н от 10.02.2012

от заинтересованного лица - Митин Г.Г. по дов. N 05-10/29274 от 25.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергоконтакт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными требования N 12102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2012, решений от 03.04.2012 N 34276 и N 342 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

Инспекция обратилась к обществу со встречным заявлением о взыскании недоимки по налогам в размере 7 509 038 руб., пени в размере 2 267 125,57 руб., штрафа в размере 3 754 519 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворил частично: обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными принятых инспекцией требования N 12102 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2012, решений от 03.04.2012 N 34276 и N 34578 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств; встречное заявление инспекции удовлетворено частично: с общества взыскано в доход соответствующих бюджетов недоимка по налогу на прибыль в размере 3 697 242 руб., пени в размере 1 158 011 руб., штрафы в размере 1 848 621 руб.; в остальной части производство по встречному заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции общество указывает на нарушение судом норм процессуального права при принятии поданного инспекцией встречного заявления, норм права при его удовлетворении. Также ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку требование выставлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, следовательно, решения принятые во исполнение такого требования, также являются недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители общества поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при направлении обществу оспариваемого требования с учетом действительной обязанности заявителя по уплате налога и наличия у него недоимки по налогам.

В частности, судом учтено, что общество оспаривало решения инспекции в судебном порядке, при этом дело рассматривалось судами длительное время и направлялось судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. Действительный размер не исполненных налоговых обязательств общества был установлен только постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012.

Инспекцией было выставлено обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11040 от 30.12.2011, которым предложено уплатить 4 920 910.57 руб., из них налоги (единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, налог на имущество) - на сумму 3 811 796 руб. и пени на сумму 1 109 114.57 руб.

В связи с неуплатой сумм налога и пеней по требованию N 11040 от 30.12.2011 инспекцией принято решение N 34276 от 03.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с тем, что в первоначальном требовании были указаны только недоимка по налогам и пени, 23.01.2012 инспекцией было выставлено требование N 11463 об уплате штрафа на сумму 1 905 898 руб.

В связи с неуплатой сумм недоимки и пеней по требованию N 11463 от 23.01.2012 инспекцией принято решение N 34578 от 03.04.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 по делу N А40-60726/10-111-333 в части удовлетворения заявления общества в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 в размере 3 697 242 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12102 от 22.03.2012 на уплату налога на прибыль в сумме 3 697 242 руб., пени в сумме 1 158 011 руб., штрафов в сумме 1 848 621 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 70, ст. 71 НК РФ, установив, что после частичного удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и определения судом апелляционной инстанции размера действительных налоговых обязательств общества, инспекция должна была направить уточненное требование, поскольку изменилась обязанность налогоплательщика по уплате налога, требование N 12102 от 22.03.2012 было выставлено в пределах срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ, а решения от 03.04.2012 N 34276 и N 34578 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств - в пределах двухмесячного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, правомерно отклонил доводы общества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом первой инстанции также установлено, что решением суда от 14.12.2011 по делу N А40-60726/10-111-333 признано недействительным решение инспекции от 17.03.2010 N 411/34 в части начисления недоимки по налогу на имущество за 2006 в размере 5 031 672 руб., соответствующих пеней и штрафов по ст.122 и 119 НК РФ; в остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

На основании данного решения суда инспекцией было выставлено требование N 11040 от 30.12.2011.

Общая сумма налогов и пеней по требованию N 11040 от 30.12.2011 и решению N 34276 от 03.04.2012 составляла 4 920 910.57 руб. (3 811 796 руб. налогов + 1 109 114.57 руб. пеней).

Требование об уплате штрафов N 11463 от 23.01.2012 выставлено на сумму 1 905 898 руб. с расчетом штрафа по статье 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогам при применении общего режима налогообложения и статье 122 НК РФ за неуплату налогов в результате занижения налоговой базы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 признано недействительным, в том числе, решение в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007 в размере 5 031 672 руб., соответствующих пеней и штрафов по статьям 122 и 119 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2012 отменено решение суда от 14.12.2011 в части удовлетворения заявленных обществом требований в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 в размере 3 697 242 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в удовлетворении заявления в этой части отказано.

На основании судебного акта, изменившего решение суда первой инстанции, инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12102 от 22.03.2012, согласно которому общество должно уплатить налоги на сумму 3 697 242 руб., пени на сумму 1 158 011 руб., штрафы на сумму 1 848 621 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворен встречный иск инспекции в части платежей, указанных в требовании N 12102 от 22.03.2012, поскольку правомерность доначисления этих сумм подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу по спору между теми же лицами, и в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Судом установлено, что в отношении этих сумм не принималось решение о взыскании, предусмотренное п.п. 2-3 ст. 46 НК РФ, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Установленный п. 43 ст. 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Факт наличия недоимки обществом в данном случае не оспаривается, доказательств погашения недоимки в материалы дела не представлено.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции также учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в письме от 11.08.2004 N 79 (п. 13), согласно которой требование об уплате налога может быть признано недействительным только, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1).

Поскольку спорные требования инспекции признаны судом законным в части взыскания недоимки, соответственно, выставленные на его основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств; в части взыскания недоимки, являются законными.

Таким образом, доводы общества не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. При принятии судом встречного заявления инспекции судом первой инстанции соблюдены требования ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства направления такого заявления обществу были представлены суду (л.д. 57 т. 1), общество знало о поданном в предварительном судебном заседании встречном иске и о доводах, изложенных во встречном иске, принимало участие в предварительном судебном заседании; протокольным определением суда от 16.08.2012 оно было принято к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 23.08.2012, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-63451/12-99-371 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова