Тула |
|
12 11 2012 г. |
Дело N А09-981/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (г. Брянск, ОГРН 1103256002849, ИНН 3250518369) на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2012 делу N А09-981/2012 (судья Пороховская И.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПИ АрКом" о процессуальном правопреемстве по требованию Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй", о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 000 руб., установил: в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (г. Брянск, ОГРН 1103256002849, ИНН 3250518369) на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2012 делу N А09-981/2012.
Одновременно заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.
Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Поскольку 27.11.2012 в 11 часов 40 минут в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой главного специалиста отдела информатизации и МТО, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 153.1, 159, 184, 185, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом с часами" (г. Брянск, ОГРН 1103256002849, ИНН 3250518369) принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 ноября 2012 года в 11 часов 40 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дом с часами" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, назначенном на 27.11.2012 года в 11 часов 40 минут, по рассмотрению дела N А09-981/2012.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее 27.11.2012 представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с представлением доказательств в обоснование своих доводов, а также доказательства направления или вручения отзыва иным лицам, участвующим в деле.
5. Сторонам разъяснить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Лицам, участвующим в деле, и их представителям при явке в суд иметь документ, удостоверяющий личность, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителей.
7. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://my.arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
Судья |
Е.И. Можеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-981/2012
Истец: ООО " АН-Строй "
Ответчик: ООО " ДАР-Строй "
Третье лицо: НП СРО "ПАУ ЦФО", ООО "МПСИ-Строй", ООО "Дом с часами", ФГУП Всероссийская гос. телевизионная радиовещат. компания, Патова Е.В., ООО "Электросервис", ФГБУ (ФКП Росреестра), ООО "Строй-Проект", Хрулькова Т.А., Щербак А.Д., ООО "Собор", Патов А.М., Филиал ОАО КБ "Стройкредит", Ярикова В.И., УИО Брянской области, ООО "ЧОП "Кайман", Корхов В.В., Корхов А.В., Межрайонная ИФНС N2 по Брянской области, ООО "Евроинтек", УФНС России по Брянско области, Ганеев А.Ю., ООО "ГПИ АрКом"
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-859/17
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
21.08.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2395/14
23.04.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1180/14
25.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
20.02.2014 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7994/13
29.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
17.01.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7933/13
17.01.2014 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
14.01.2014 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
18.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7385/13
18.12.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7386/13
10.12.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
09.12.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
06.12.2013 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
14.11.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7082/13
05.11.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6040/13
29.10.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6254/13
15.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
02.09.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4504/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
31.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
31.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-556/13
31.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6723/12
26.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/2013
19.07.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
09.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2538/13
04.07.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-267/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
13.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1398/13
06.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1361/13
24.04.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
18.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1091/13
09.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1311/13
22.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1398/13
20.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
19.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1311/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
04.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-556/13
01.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1091/13
28.02.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
30.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-556/13
21.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6124/12
17.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-267/13
15.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
14.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6723/12
14.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2/13
14.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6124/12
12.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5908/12
10.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5757/12
06.12.2012 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
03.12.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5756/12
03.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
03.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6124/12
30.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5439/12
21.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5908/12
21.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
19.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5439/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5756/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5757/12
12.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
08.11.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-981/12
25.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12
25.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5439/12
16.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5295/12