Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 08АП-8397/12

город Омск

08 ноября 2012 г.

Дело N А70-3128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8397/2012) государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 августа 2012 года по делу N А70-3128/2012 (судья Куприна Н.А.) по иску Акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 9909050372) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) о взыскании задолженности в размере 48 999 866,70 рублей, третье лицо: государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017526 ОГРН 1068901000926),

при участии в судебном заседании:

от государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представителя Огородниковой по доверенности от 28.05.2012 сроком действия по 31.12.2012, представителя Тихоненко Л.Г. по доверенности от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012,

от Акционерной компании "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" - представителя Майера В.В. по доверенности от 01.02.2012 сроком действия по 31.12.2012,

от государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" - представителя Перепелкиной Е.Н. по доверенности от 21.05.2012 сроком действия по 31.12.2012,

установил:

Акционерная компания "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", ответчик) о взыскании вахтовых затрат в размере сметной стоимости по государственному контракту N 114-П/08 от 26.12.2008 в сумме 28 054 359 руб. 84 коп. Данное исковое заявление принято к производству, судом возбуждено дело N А70-3130/2012.

АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" также обратилась с иском к ГКУ ТО "УКС" о взыскании задолженности по государственному контракту N 87-П/10 от 21.12.2010 в размере 20 945 506 руб. 86 коп., в том числе вахтовых затрат в размере 10 264 679 руб. 54 коп., а также прочих затрат, в том числе по испытанию свай в размере 3 176 180 руб., на тепловую энергию в размере 908 290 руб., электроэнергию в размере 504 890 руб., строительно-монтажные работы в размере 2 896 390 руб. Данное исковое заявление принято к производству, судом возбуждено дело N А70-3128/2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2012 дела N А70- 3128/2012 и N А70-3130/2012 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер N А70-3128/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 по делу N А70-3128/2012 с ГКУ ТО "УКС" в пользу АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" взыскано 48 999 866 руб. 70 коп. основного долга, а также на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ТО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 средства, связанные с испытанием свай, проводимых подрядной организацией в период разработки проектной документации, относятся к проектно-изыскательским работам и включаются в главу 12.1 сводного сметного расчёта стоимости строительства. Проведение спорных строительно-монтажных работ не подтверждено сметными расчётами, согласованными с проектной организацией. Представленные в материалы дела документы не подтверждают фактически понесённые затраты истцом на тепловую энергию, электроэнергию. При сверке представленных копий проездных документов и табелей учёта использования рабочего времени за 2009-2010 гг. выявлены несоответствия, а именно фамилии рабочих, указанных в табеле учёта рабочего времени и фамилии в предоставленных копиях документов (расчёты с покупателями) не совпадают. Также в содержании представленных истцом в подтверждение вахтовых затрат документов имеются другие неточности. ГКУ ТО "УКС", являясь ответчиком в рамках отношений по заключённым государственным контрактам, выступает не в интересах своей финансово-хозяйственной деятельности, а действует в защиту интересов публичного образования, следовательно, на него не могут быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и третьего лица высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2008 между ГБУ ТО "УКС" (в настоящее время - ГКУ ТО "УКС") (государственный заказчик), ГУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (в настоящее время - ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО") (заказчик) и АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (подрядчик) заключён государственный контракт N 114-П/08 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика и заказчика в установленные сроки выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: "Строительство Многоквартирного жилого дома N 1 в квартале "Ямальский", г. Салехард", предусмотренный проектной документацией, а государственный заказчик и заказчик обязались принять и оплатить работы на условиях контракта (том 13 л. 12-17).

Согласно пункту 2.1 контракта N 114-П/08 стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется протоколом задания аукционной комиссии и составляет 1 471 237 880 руб. Цена фиксированная и пересмотру не подлежит.

Расшифровка стоимости поручаемых подрядчику работ определяется протоколом контрактной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта N 114-П/08 с момента заключения контракта в течение 24 месяцев.

Как указывает АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" в обоснование своих требований, работы компанией были выполнены, сданы государственному заказчику и заказчику. Истцом в материалы дела не представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, поскольку между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор в отношении подписания актов выполненных работ по форме КС-2, все акты выполненных работ по контракту подписаны, что подтвердили участники процесса, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.06.2012 под расписку лиц, участвующих в деле (том 24 л. 74).

АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" представлена в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 7 от 20.11.2011 на сумму 28 054 359 руб. 84 коп. за отчётный период, на сумму 1 471 237 880 руб. всего с начала проведения работ, подписанная истцом и третьим лицом и не подписанная ответчиком (том 8 л. 11, том 13 л. 38).

21.12.2010 между ГБУ ТО "УКС" (в настоящее время - ГКУ ТО "УКС") (государственный заказчик), ГУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (в настоящее время - ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО") (заказчик) и АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" (подрядчик) заключён государственный контракт N 87-П/10 на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд, согласно которому, подрядчик принял на себя обязательства по заданию государственного заказчика и заказчика в установленные сроки выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: "Детский сад на 225 мест в квартале N 39, г. Салехард" (завершение работ), предусмотренный проектной документацией, а государственный заказчик и заказчик обязались принять и оплатить работы на условиях контракта (том 1 л. 28-36).

Согласно пункту 2.1 контракта N 87-П/10 стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется протоколом задания аукционной комиссии и составляет 174 304 890 руб.

Цена фиксированная и пересмотру не подлежит. Цена включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые исполнитель должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Расшифровка стоимости поручаемых подрядчику работ определяется протоколом контрактной цены (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта N 87-П/10 с момента заключения контракта в течение двух месяцев.

Подрядчиком работы были выполнены, сданы государственному заказчику и заказчику, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

По акту приёмки работ N 2-1 от 11.10.2011 заказчиком приняты работы на сумму 2 896 390 руб. (том 24 л. 61-62).

Истцом в материалы дела не представлены остальные акты приёмки выполненных работ по форме КС-2, поскольку между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор в отношении подписания актов выполненных работ по форме КС-2, все акты выполненных работ по контракту подписаны, что подтвердили участники процесса, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.06.2012 под расписку лиц, участвующих в деле (том 24 л. 74).

АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" представлена в материалы дела справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 20.11.2011 на сумму 20 945 506 руб. 86 коп. за отчётный период, на сумму 173 742 177 руб. 01 коп. всего с начала проведения работ, подписанная истцом и третьим лицом и не подписанная ответчиком (том 8 л.д. 12).

Кроме указанных справок по контрактам истец направил заказчику первичные документы, подтверждающие фактически произведенные затраты на тепловую энергию, электроэнергию, выполненные работы, а также вахтовые затраты (том 1 л. 45-150, том 2 л. 1-150, том 3 л. 1-150, том 4 л. 1-150, том 5 л. 1-150, том 6 л. 1-150, том 7 л. 1-150, том 8 л. 1-150, том 9 л. 1-150, том 10 л. 1-144, том 13 л. 39-150, том 14 л. 1-150, том 15 л. 1-150, том 16 л. 1-150, том 17 л. 1-150, том 18 л. 1-150, том 19 л. 1-150, том 20 л. 1-150, том 21 л. 1-119).

Заказчик представил государственному заказчику подписанные и заверенные документы, подтверждающие вахтовые затраты по объектам с письмами N 2264-ДХ от 16.05.2011, N 4054 ДХ от 27.12.2010 (том 11 л. 1-2).

Кроме того, 24.02.2012 третье лицо повторно представило ответчику документы, подтверждающие расходы и вахтовые затраты, доказательством чему служит письмо N 1017-СБ от 27.02.2012 (том 11 л. 3-4).

21.03.2012 истец вручил ответчику претензии N 0134, N 0135 от 20.03.2012, в которых просил последнего возместить фактические затраты, в том числе вахтовые затраты в размере 10 264 679 руб. 54 коп., испытание свай - 3 176 180 руб., тепловая энергия по объекту - 908 290 руб., электроэнергия по объекту - 504 890 руб., строительно-монтажные работы - 2 896 390 руб., всего 20 945 506,86 руб. (том 1 л. 25-27); возместить вахтовые затраты в размере сметной стоимости в сумме 28 054 359 руб. 84 коп. (том 13 л. 36-37).

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить указанные расходы и выполненные истцом работы, АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие из государственного контракта на выполнение строительных работ подлежат регулированию нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", правилами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в части, не урегулированной этими нормами, - положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьёй 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки объекта заказчиком.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается, что 26.10.2010 Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО, ГУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", фирмой "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" подписан акт приёмки законченного строительством объекта "Многоквартирный жилой дом N 1 к квартале Ямальский г. Садехард", 17.11.2010 Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО, ГУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" подписан акт приёмки законченного строительством объекта "Детский сад на 225 мест в квартале 39, г. Салехард" (том 24 л. 49-54).

23.12.2010 ГБУ ТО "УКС" выдано разрешение N RU89306000-31-10 на ввод в эксплуатацию объекта "Детский сад на 225 мест в квартале 39, г. Салехард", 31.12.2010 ГБУ ТО "УКС" выдано разрешение N RU89306000-37-10 на ввод в эксплуатацию объекта "Многоквартирный жилой дом N 1 в квартале Ямальский" (том 11 л. 143-145, том 23 л. 1-2, 32-36).

11.03.2008 был заключён государственный контракт N 39 (с учётом дополнительных соглашений), согласно условиям которого ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (пункт 3.1.11) обязано осуществлять в установленном порядке приёмку законченных строительством объектов и обеспечивать ввод их в эксплуатацию. Согласно пункту 3.3 указанного контракта, заказчик обязан в течение 25 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию предоставить государственному заказчику полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством для регистрации права собственности Тюменской области на введенный в эксплуатацию объект (долю в объекте).

По условиям дополнительного соглашения N 15 к государственному контракту N 39 от 11.03.2008 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика от 02.12.2012 объекты "Детский сад на 225 мест в квартале N39, г. Салехард" и "Строительство Многоквартирного жилого дома N 1 в квартале "Ямальский", г. Салехард" входили в перечень объектов, предусмотренных заданием по капитальным вложениям на 2010 год по областной целевой программе "Сотрудничество" на территории ЯНАО.

В пунктах 5.1.3 государственных контрактов N 114-П08 и N 87-П/10 предусмотрено, что заказчик (ГУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", в настоящее время - ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО) ежемесячно принимает от подрядчика объёмы выполненных работ по форме КС-2 "Акт о приёмке выполненных работ", на основании которых подписывает форму КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" и реестр форм КС-3 за отчётный месяц, и не позднее первого числа месяца следующего за отчётным, направляет указанные документы на подпись государственному заказчику.

Оплата работ по условиям пунктов 6.1 государственных контрактов N 114-П/08 и N 87-П/10 производится по факту выполненных объёмов работ на основании представленных подрядчиком заказчику актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сроки. Окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится после полного завершения его строительства, на основании акта приёмки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке и передачи объекта эксплуатирующим организациям (пункты 6.5 государственных контрактов N 114-П08 и N 87-П/10).

Приёмка законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с установленным порядком приёмки объекта в эксплуатацию (пункты 7.2 государственных контрактов N 114-П08 и N 87-П/10).

Учитывая, что акт закончённого строительством объекта по контракту N 114-П/08 подписан ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", которому ответчиком переданы функции заказчика-застройщика по государственному контракту N 39 от 11.03.2008, в том числе по осуществлению приёмки законченных строительством объектов и обеспечению ввода их в эксплуатацию (пункт 3.1.11 госконтракта N 39), следовательно, действия третьего лица по приёмке объекта по рассматриваемому контракту N 114-П/08 расцениваются как действия самого ответчика.

Что касается отсутствия в материалах дела акта приёмки законченного строительством объекта по государственному контракту N 87-П/10, то учитывая предмет данного контракта - завершение работ по объекту "Детский сад на 225 мест в квартале 39, г. Салехард", то есть выполнение отдельных видов работ на этом объекте, а не строительство объекта в целом, подписание в рамках этого контракта указанного акта в принципе не возможно. Вследствие чего, истец и третье лицо правомерно ссылались на акт приёмки законченного строительством объекта "Детский сад на 225 мест в квартале 39, г. Салехард", подписанный 17.11.2010 в рамках государственного контракта N 113-П/08 от 26.12.2008, как на основание возникновения обязательства государственного заказчика по оплате работ, выполненным по государственному контракту N 87-П/10.

Таким образом, суд считает необоснованным утверждение ответчика о том, что поскольку акты приёмки законченных строительством спорных объектов им не подписывались, соответственно, у государственного заказчика отсутствуют основания для окончательного расчёта по контрактам.

Поскольку объекты приняты без замечаний, ответчик получил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, соответственно, у него возникла обязанность по окончательной оплате выполненных работ в соответствии с условиями контрактов N 114-П/08 и N 87- П/10.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Ответчик не представил доказательств того, что работы были выполнены с отступлением от сметы, сводных сметных расчётов, дефектной ведомости (том 24 л. 57- 60, 63-73), либо протоколов контрактной цены, согласованных сторонами контрактов. Истец заявил требования об оплате выполненных работ по согласованной в контрактах стоимости.

Предъявленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 свидетельствуют о том, что подрядчиком предъявлены к оплате за выполненные работы суммы, соответствующие согласованной в контрактах твёрдой цене.

Доказательств ненадлежащего выполнения работ, либо выполнения их не в полном объёме ГКУ ТО "УКС" не представлено.

Все выполненные АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" работы приняты в порядке, установленном контрактами, без замечаний, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, законченные строительством объекты приняты комиссионно, в том числе заказчиком, осуществляющим функции заказчика-застройщика по контракту с ответчиком, введены в эксплуатацию.

Форма N КС-11 "Акт приёмки законченного строительством объекта" применяется как документ приёмки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приёмки производится заказчиком на основе результатов проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

С учётом изложенного реализация строительных работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), тогда как акт приёмки законченного строительством объекта (форма N КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчётности.

Обязанность по оплате выполненных работ в силу императивного указания закона (статья 711, пункт 1 статьи 746 ГК РФ) вытекает из факта выполнения подрядчиком и приёмки заказчиком либо уполномоченным им лицом работ.

Доводы ГКУ ТО "УКС" о том, что в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-5.2004 средства, связанные с испытанием свай, проводимых подрядной организацией в период разработки проектной документации, относятся к проектно-изыскательским работам и включаются в главу 12.1 сводного сметного расчёта стоимости строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Контракт N 87-П/10 являлся контрактом на завершение работ и был заключён по той причине, что в основном договоре не были учтены все необходимые работы и затраты на строительство рассматриваемого объекта, в том числе и контрольному испытанию свай. По основному контракту данные работы не выполнялись истцом, результат указанных работ не передавался ответчику и третьему лицу и, соответственно, не был оплачен ГКУ ТО "УКС". Фактически работы по контрольному испытанию свай с учётом производственного цикла были выполнены весной 2009 г., однако приняты заказчиком только осенью 2011 г. (том 8 л. 17-45).

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы ответчика о том, что проведение спорных строительно-монтажных работ на сумму 2 896 390 руб. не подтверждено сметными расчётами, согласованными с проектной организацией.

ГКУ "Дирекция коммунального строительства и инвестиций ЯНАО", являясь заказчиком-застройщиком по государственному контракту N 39 от 11.03.2008 по объекту "Детский сад на 225 мест в квартале N 39, г. Салехард", предоставляло в адрес государственного заказчика следующие подтверждающие факт выполнения работ и наличия затрат подрядчика документы: акт от 24.12.2010, подтверждающий непредвиденные работы, локальную смету на указанные работы, утверждённую истцом и третьим лицом, дефектную ведомость, утверждённую истцом и подписанную третьим лицом, акт о приёмке выполненных работ N 2-1 от 15.05.2011 на сумму 2 896 390 руб. (письмо N 2362-ДХ от 20.05.2011).

Кроме того, 23.12.2010 ГБУ ТО "УКС" выдано разрешение N RU89306000-31-10 на ввод в эксплуатацию объекта "Детский сад на 225 мест в квартале 39, г. Салехард".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что поскольку объекты приняты без замечаний, ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию, соответственно, у него возникла обязанность по окончательной оплате выполненных работ в соответствии с условиями контракта N 87-П/10.

Что касается возражений ответчика по поводу затрат на тепловую энергию в размере 908 290 руб., затрат по электроэнергии в размере 504 890 руб. по объекту "Детский сад на 225 мест в квартале N 39, г. Салехард", суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все представленные расчёты производились истцом в соответствии с нормами действующего законодательства (тепловая энергия - ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм на производстве СМР в зимнее время" раздел 3 "Нормы на временное отопление"; электроэнергия - ТЭР -2001 ЯНАО "Изменения и дополнения к сборникам ТЭР на строительные, ремонтные и монтажные работы" глава 1 пункт 1.15). Кроме того, истец подтвердил все фактические затраты на указанные виды потреблённой энергии предоставленными в адрес ГКУ ТО "УКС" отчётными документами. Подрядчиком и заказчиком (третьим лицом) подписаны акты NN 1, 2 от 20.11.2011 сдачи-приёмки компенсации разницы стоимости тепловой энергии и электроэнергии при производстве строительно-монтажных работ по государственному контракту N 87П/10 от 21.12.2010 (том 8 л. 13, 15). Контррасчёт ответчиком не представлен.

В части возражений ГКУ ТО "УКС" по поводу возмещения вахтовых затрат суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как уже указано выше, работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты заказчиком и государственным заказчиком без замечаний.

Названные затраты были предусмотрены протоколами согласования контрактной цены и включены в цену государственных контрактов (том 11 л. 132-133, 140-142, том 22 л. 161). В письме N 3989/11 от 14.06.2011 ГКУ ТО "УКС" указало, что вахтовые затраты НДС не облагаются и подлежат возмещению в пределах контрактной цены (то 11 л. 20). Факт размещения истцом в целях выполнения работ по государственным контрактам вахтового посёлка, привлечения иностранных граждан для осуществления строительных работ вахтовым методом ответчик не опровергнул.

То обстоятельство, что ГКУ ТО "УКС" 23.12.2010 получено разрешение N RU89306000-31-10 на ввод объекта "Детский сад на 225 мест в квартале 39, г. Салехард" в эксплуатацию; 31.12.2010 получено разрешение N RU 89306000-37-10 на ввод объекта "Строительство многоквартирного жилого дома N 1 в квартале "Ямальский" г. Салехард" в эксплуатацию, при доказанности факта несения затрат, их относимости к возводимым объектам, не освобождает государственного заказчика от возмещения подрядчику согласованных условиями контрактов вахтовых затрат. Подрядчик своевременно в декабре 2010 г., то есть до получения ответчиком разрешений на ввод объектов эксплуатацию обратился к заказчику с требованием о возмещении вахтовых затрат, который, в свою очередь, аналогичные требования заявил ответчику и представил документы в подтверждение вахтовых затрат (том 23 л. 3-5, 8, 12-13, 16, 18-19). С указанного времени ответчик разумных и достаточных мер для урегулирования вопроса по возмещению истцу вахтовых затрат не принял, не компенсировал подрядчику затраты в обоснованном, по мнению государственного заказчика, размере, вследствие чего не вправе ссылаться на ввод объектов в эксплуатацию как на основание для отказа в удовлетворении требований АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети".

Отсутствие утверждённых органами местного самоуправления г. Салехард нормативов потребления, также не освобождает ответчика от возмещения вахтовых затрат.

Что касается доводов ответчика о неточностях в фамилиях работников, суд апелляционной инстанции отмечает, что исключать отдельные несоответствия фамилий в представленных актах, а также в табелях учёта рабочего времени не является верным, так как при строительстве были задействованы граждане иностранных государств, у которых в паспортах указаны только имя и фамилия. Соответственно говорить о том, что некоторые лица указаны дважды несостоятельно.

Нарушение продолжительности вахты не исключает необходимость возмещения вахтовых затрат. Тем более, что ГКУ ТО "УКС" не обосновало возможность распространения Методических рекомендаций для определения затрат, связанных с осуществлением строительно-монтажных работ вахтовым методом, которые приняты и введены в действие письмом Росстроя от 04.04.2007 N СК-1320/02, положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации на правоотношения (трудовые, гражданско-правовые) между АК "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", являющейся иностранной компанией, и привлечёнными подрядчиком работниками (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение иностранных граждан для осуществления строительных работ вахтовым методом подтверждается выдачей разрешений о привлечении на работу, выданные органами УФМС. Разрешения органов УФМС о привлечении иностранной рабочей силы, ответчиком не оспариваются, полностью подтверждают привлечение, наличие и проживание указанных граждан на территории г. Салехарда, задействованных для проведения строительных работ вахтовым методом.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

ГКУ ТО "УКС" в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должно было представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Позиция ответчика, отказывающегося возмещать вахтовые затраты, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, выборочном анализе имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие документов в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной. Невозможность получения самостоятельно документов, необходимых для обоснования своих возражений, у третьих лиц (перевозчика, энергоснабжающей организации и т.д.) ГКУ ТО "УКС" не доказана. С соответствующими ходатайствами об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ ответчик ни к суду первой, ни к суду апелляционной инстанции не обращался.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их доказательствами, не соответствующими требованиям главы 7 АПК РФ и позволяющими сделать вывод о наличии оснований для отказа в оплате истцу вахтовых затрат. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что сметная стоимость вахтовых затрат по государственным контрактам N 114-П/08 и N 87-П/10 государственным заказчиком утверждена.

Доводы ответчика ГКУ ТО "УКС" о том, что учреждение, действуя в защиту интересов публичного образования, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться лицо, исполняющее функции государственного органа, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции государственного органа исполнительной власти, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной лицо, освобождённое от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с ответчика как стороны по делу.

Поскольку исковые требования "ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" к ГКУ ТО "УКС" удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отнёс на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, удовлетворив заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГКУ ТО "УКС" оставлена без удовлетворения.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится (статьи 333.19, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2012 по делу N А70-3128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков