Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 04АП-4388/12

г. Чита

8 ноября 2012 г.

Дело N А10-2227/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года по делу N А10-2227/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании недействительными решения от 20 марта 2012 года N 13-4 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15890 по состоянию на 29.03.2012 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хамнуева В.Г., представителя по доверенности от 26.10.2012 N 77 АА 7102461; Гуровой И.С., представителя по доверенности от 26.10.2012 N 77 АА 7102461;

от инспекции - Бальчиновой А.В., представителя по доверенности от 07.02.2012 N 252,

установил:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302983093, ИНН 0326023099, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Проспект им.50-летия Октября,28 (далее - ОАО "ОГК-3", общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302994401, ИНН 0326023525, место нахождения: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 11А, (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решения от 20 марта 2012 года N 13-4 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15890 по состоянию на 29.03.2012 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, посчитав, что непредставление обществом по требованию налогового органа в рамках налоговой проверки иного налогоплательщика карточек аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2010 по 31.01.2010, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, обязательность ведения которых не установлена для целей налогообложения, не образует состава правонарушения по статье 129.1 Налогового кодекса РФ.

Данный вывод послужил основанием и для признания недействительным требования об уплате штрафа, выставленного в адрес общества на основании решения о привлечении к ответственности. При этом судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о несоответствии требования об уплате штрафа положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, поскольку в требовании имеется указание на основание взыскания штрафа в виде решения инспекции о привлечении к ответственности.

Установив, что оспариваемыми решением и требование об уплате штрафа нарушены права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что налоговым органом при выставлении в адрес общества требования о представлении документов на основании поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области соблюдены требования статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и Приказа Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, которым утвержден Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

Из положений статей 93.1 и 129.1 Налогового кодекса РФ следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами требования о представлении документов, связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика. Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) в отношении любого лица, по которому проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица.

Истребованные у общества документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика ОАО "Омскэнергосбыт", участвующего в хозяйственных операциях, связанных с выполнением договорных отношений, в связи с чем налоговый орган вправе в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ истребовать у его контрагента и иных лиц документы об их деятельности с другими организациями, имеющие отношение к предмету соответствующей налоговой проверки, в том числе и карточку аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами, с целью последующего сопоставления их данных с данными, отраженными в документах самого проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с Письмом ФНС России от 18.09.2009 N ШТ-22-2/727@ насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов. В данном случае запрашиваемые документы и информация являются необходимыми для проведения мероприятий налогового контроля в отношении ОАО "Омскэнергосбыт".

Оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не доказано, каким образом карточки аналитического учета общества позволяют установить те или обстоятельства, касающиеся взаимоотношений общества и проверяемого налогоплательщика и совершения финансово-хозяйственных операций, инспекция указывает следующее. Карточка аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами по счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются взаимоотношения с ОАО "Омскэнерго", является тем документом бухгалтерского учета, который свидетельствует о взаимоотношениях с проверяемым лицом и на основании которого возможно установить фактические расчеты за поставляемые товары (работы, услуги).

Карточка аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами представляет собой карточку бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", аналитический учет по которому ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету, а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику. Со ссылкой на положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговый орган указывает на то, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета, которые, в частности, ведутся на карточках.

Документы, составляемые в ходе регистрации хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, отражают финансово-хозяйственные отношения между ОАО "ОГК-3" и проверяемым налогоплательщиком, потому могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Организация располагала истребуемыми документами, что подтверждено представителем общества, и они касаются деятельности проверяемого налогоплательщика, соответственно, должны были быть представлены по требованию инспекции.

Поскольку общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, требование об уплате штрафа соответствует фактической обязанности общества по уплате штрафной санкции, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению общества, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неправомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя в связи с реорганизацией произведена замена стороны по делу N А10-2227/2012 Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на его правопреемника - Открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1022302933630, ИНН 2320109650, место нахождения: г.Москва, ул. Пироговская Б., 27, стр.3 (далее - ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС").

В письменных пояснениях ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержало, указав на неправомерность привлечения ООО "ОГК-3" к ответственности по пункту 1 статьи 129. 1 Налогового кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представители заявителя полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в адрес налоговой инспекции 11 января 2012 года направлено поручение N 05-11/КЕИ/10569 об истребовании документов (информации) у ОАО "ОГК-3", касающихся деятельности ОАО "Омская энергосбытовая компания" в связи с истребованием документов (информации) у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, при проведении выездной налоговой проверки у ОАО "Омская энергосбытовая компания" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

На основании указанного поручения инспекцией в адрес общества направлено требование N 14-10478 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ОАО "Омская энергосбытовая компания" при проведении выездной налоговой проверки.

Данным требованием Обществу предложено в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в течение 5 дней со дня получения требования представить следующие документы:

договор (контракт, соглашение), заключенный между продавцом ОАО "ОГК-3" покупателем ОАО "Омскэнергосбыт"; акт приема-передачи к договору (контракту, соглашению); счета-фактуры; карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.10.2010 по 31.12.2010;

а также следующую информацию: является ли ОАО "ОГК-3" производителем реализуемой в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания" электроэнергии (мощности); какими филиалами ОАО "ОГК-3" производилась реализация (выработка) электроэнергии (мощности) в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания"; в каких точках генерации переданы электроэнергия и мощность.

Данное требование получено 20 января 2012 года представителем общества по доверенности Трусковым А.Б.

К требованию о представлении документов приложена копия поручения от 11 января 2012 года N 10569.

23 января 2012 года общество направило в инспекцию письмо N ОГК3/БГ/48 о продлении сроков представления документов в связи с большим объемом запрошенных документов и местонахождением филиалов общества в регионах РФ.

На основании данного заявления инспекцией вынесено решение от 24 января 2012 года о продлении сроков представления документов до 3 февраля 2012 года. С решением о продлении сроков представления документов ознакомлен специалист Общества Трусков А.Б. 24.01.1012.

26 января 2012 года общество направило в адрес налогового органа письмо, к которому приложило копии документов, согласно требованию N 14-10478 (договор (контракт, соглашение), заключенный между продавцом ОАО "ОГК-3" и покупателем; акт приема-передачи к договору (контракту, соглашению); счета-фактуры, выставленные ОАО "ОГК-3") и представило пояснения, что документы, запрашиваемые в пункте N 4 требования, не относятся к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов проверяемого налогоплательщика налоговым органом, направившим поручение, поэтому обществом не представляются.

29 февраля 2012 года общество направило в МРИ ФНС России N 2 по РБ пояснения (исх.N ОГК3/БГ/230), где указало, что ОАО "ОГК-3" считает обязанность по представлению документов исполненной в срок.

21 февраля 2012 года налоговым органом составлен акт N 13-4 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в связи с непредставлением обществом документов по пункту 4 требования о представлении документов (информации) от 17.01.2012 N 14-10478 - карточек аналитического учета по счетам бухгалтерского учета, и не сообщило об их отсутствии.

На данный акт обществом представлены возражения от 12.02.2012, где ОАО "ОГК-3" просило действия общества признать правомерными, не содержащими налогового правонарушения, признаваемого по пункту 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, и отказать в привлечении ОАО "ОГК-3" к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Уведомлением от 05.03.2012 налоговый орган вызвал Общество для рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях N 13-4 и материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов о налоговых правонарушениях от 21.02.2012 N 13-4, возражений на акт, в присутствии представителя ОАО "ОГК-3" Хамнуева В.Г. по доверенности N 9/ГОГРЭС от 26.12.2011, заместителем начальника Инспекции принято решение N13-4 от 20.03.2012 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым ОАО "ОГК-3" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, с наложением штрафа в размере 5000 руб.

Решение вручено представителю Общества по доверенности Трускову А.Б. 27 марта 2012 года, что подтверждается его подписью.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 03.05.2012 N 04-14/03208 оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой штрафа налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 15890 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 марта 2012 года, с предложением оплатить штраф в размере 5000 руб. до 20 апреля 2012 года.

Заявитель, считая, что решение налогового органа о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и пунктами 1, 2 Порядка при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента (в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов, страховых организаций, банков и др.).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Согласно подпункту 11 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Исходя из пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что пунктом 4 требования инспекции от 17.01.2012 N 14-10478 на основании поручения иного налогового органа у общества истребованы карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 при проведении выездной налоговой проверки по налогоплательщику ОАО "Омскэнергосбыт", которые не представлены обществом со ссылкой на то, что данные документы не являются документами (информацией), служащими основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов проверяемого налогоплательщика ОАО "Омскэнергосбыт".

При решении вопроса о привлечении лица, у которого истребованы документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, к ответственности за их непредставление, необходимо исходить из существа истребованных документов.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, истребованные инспекцией, в рассматриваемом случае не могут быть признаны теми документами, которое общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика - ОАО "Омскэнергосбыт", непредставление которых является основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса РФ налоговый учет представляет из себя систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Учетной политикой компании для целей налогообложения на 2010 год предусмотрено, что первичными документами для целей налогового учета служат регистры налогового учета (приложение N 2.1 к учетной политике) и первичные документы бухгалтерского учета, к которым карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами не отнесены.

Карточка аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами относится к учетным документам общества, представляет собой карточку бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", в которой отражаются суммы по дебету и кредиту счета 62. Счет 62 дебетуется в корреспонденции со счетами 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", кредитуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств, расчетов на суммы поступивших платежей (включая суммы полученных авансов). Суммы, на которые предъявлены расчетные документы, отражаются в первичных учетных документах: акте приема-передачи, счете-фактуре, платежном поручении. Следовательно, утверждение инспекции о том, что из карточек аналитического учета возможно установить фактические расчеты за поставляемые товары (работы, услуги), необоснованно.

Карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не свидетельствуют о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика. Соответственно, содержащаяся в карточках информация не может быть признана той информацией, которую общество обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика. Налоговым органом не обосновано, каким образом карточки аналитического учета общества связаны с исчислением и уплатой налогов проверяемым налогоплательщиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что составляемые в ходе регистрации хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета документы (карточки аналитического учета) могут содержать информацию, связанную с хозяйственными операциями между ОАО "ОГК-3" и ОАО "Омскэнергосбыт", при том, что сами хозяйственные операции подлежат подтверждению и оформлению первичными документами, которые представлены обществом по требованию инспекции, само по себе не подтверждает позицию инспекции о том, что содержащаяся в документах внутреннего учета общества информация может свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что относимость документов, запрашиваемых в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, к деятельности налогоплательщика определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов, не свидетельствует об отсутствии у налогового органа, истребовавшего документы, обязанности установить, образует ли их непредставление состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что инспекцией в материалы дела не подтверждено, что непредставление обществом спорных документов повлияло на возможность проведения налоговым органом, направившим поручение об истребовании документов, налоговой проверки в отношении проверяемого налогоплательщика.

Непредставление обществом по требованию инспекции документов, ведение которых для целей налогообложения не является обязательным, которые не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика не может являться основанием для привлечения к ответственности.

В связи с отсутствием события вменяемого обществу правонарушения суд первой инстанции правильно посчитал, что основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ у инспекции отсутствовали, признав оспариваемое решение инспекции и выставленное на его основании требование об уплате штрафа незаконными как несоответствующие положениям Налогового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, суду необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в требовании N 15890 по состоянию на 29.03.2012 отражена информация об основаниях взимания предложенной к уплате суммы штрафа - решение инспекции N 13-4 от 20.03.2012. Между тем предложение уплатить штраф должно соответствовать фактическим обязательствам налогоплательщика. Поскольку в ходе рассмотрения суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности на основании решения N 13-4 от 20.03.2012, требование N 15890 по состоянию на 29.03.2012 не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате штрафа, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества и возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года по делу N А10-2227/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2012 года по делу N А10-2227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов