Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 09АП-32347/12

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-37272/12-47-341

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лукиавиатранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2012

по делу N А40-37272/12-47-341, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "3Д Геокосмос" (ИНН 7706636432, ОГРН 1067758232497)

к ООО "Лукиавиатранс" (ИНН 6002002195, ОГРН 1026001543347), ООО "НПП Геокосмос-ГИС" (ИНН 7719203972,ОГРН 1027738288675)

о взыскании 3 020 000,03 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Бакулин В.Н. по дов-ти от 28.03.2012 N б/н;

от ответчиков: от ООО "Лукиавиатранс" - Бодров А.Н. по дов-ти от 20.04.2012 N 172, от ООО "НПП Геокосмос-ГИС" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "3Д Геокосмос" (далее - истец) на основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Лукиавиатранс" (далее - ответчик), ООО "НПП Геокосмос-ГИС" о солидарном взыскании 3 020 000 руб. 03 коп. задолженности по займу, в том числе 3 000 000 рублей основного долга, 20 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2012 по 07.02.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику предоставлены денежные средства в качестве займа, которые до настоящего времени полностью не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

ООО "Лукиавиатранс" исковые требования не признало, заявило о пропуске срока исковой давности.

"НПП Геокосмос-ГИС" исковые требования не признало, ссылаясь на прекращение договора поручительства.

Как указывает ответчик, во временя рассмотрения дела в первой инстанции ООО "НПП Геокосмос-ГИС" (ОГРН 1027739288675, ИНН 7719203972) 06 июля 2012 года переименовано в ООО "Международный Продюсерский Центр" (ОГРН 1027739288675, ИНН 7719203972).

Истец возражал против применения заявленного срока исковой давности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 37272/12-47-341 взыскал с ООО "Лукиавиатранс" 3 020 000 рублей, в том числе 3 000 000 рублей - основной долг по спорному договору, 20 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 38 100 рублей.

В удовлетворении требований к ООО "НПП Геокосмос-ГИС" отказано.

В решении суда указано, что по договору предоставления залога от 04.03.2009 ООО "Геокосмос-ГИС" предоставило 05.03.2009 (по дате расписки) ООО "Лукиавиатранс" 3 000 000 рублей в качестве займа; ООО "Лукиавиатранс" доказательств оплаты задолженности не представлено, наличие задолженности и факт нарушения обязательств по договору подтверждается материалами дела; поскольку срок договора поручительства истек, истец не предъявил требования о возврате долга к поручителю до истечения срока поручительства, требования о взыскании долга и процентов с ООО "НПП Геокосмос-Гис" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд указывает, что отклоняется ссылка ООО "Лукиавиатранс" на то, что указанные денежные средства предоставлены в качестве залога по договору подряда на авиационные работы от 24.02.2009 N 24/2-09, так как согласно ст.ст.334-336 ГК РФ денежные средства не могут являться предметом залога, а, следовательно, договор залога денежных средств является ничтожной сделкой, которая не порождает у лица, получившего указанные средства, обязанность вернуть их лицу, которое их передало; необоснованна ссылка ООО "Лукиавиатранс" на то, что полученные денежные средства являлись авансом, уплаченным по договору подряда на авиационные работы от 24.02.2009 N 24/2-09, что опровергается отзывом ООО "НПП Геокосмос-ГИС" и тем, что доказательства принятия каких-либо работ ООО "Лукиавиатранс" в материалы дела не представило в нарушение ст.65 АПК РФ; в соответствии со ст.ст. 382-383 ГК РФ и Информационным письмом ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" требование по уплате/возврату денежных средств, возникшие по любым основаниям, в том числе из исполненных недействительных сделок могут быть предметом уступки; что, таким образом, передача истцу требований к ООО "Лукиавиатранс" по возврату суммы в размере 3 000 000 рублей, предоставленных ООО "Лукиавиатранс" по договору предоставления залога от 04.03.2009 между ООО "НПП Геокосмос-ГИС" и ООО "Лукиавиатранс", не противоречила законодательству; ООО "Лукиавиатранс" не представило доказательств того, что имело какие-то требования к ООО "НПП Геокосмос-ГИС" по любому основанию, в том числе по договору подряда на авиационные работы от 24.02.2009 N24/2-09, и произвело зачет имеющихся у него встречных требований; в отсутствие доказательств зачета требований к ООО "НПП Геокосмос-ГИС", ООО "Лукиавиатранс" вправе ссылаться на наличие встречных требований к истцу, только предъявив встречный иск, который заявлен не был; в отсутствие таких доказательств и доказательств выполненных и принятых ООО "НПП Гекосмос-ГИС" работ по договору подряда на авиационные работы от 24.02.2009 N24/2-09, ООО "Лукиавиатранс" не имеет правовых оснований для невозврата 3 000 000 рублей.

Судом также указано, что не подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку указанные средства являлись займом, предоставленным ООО "НПП Геокосмос-ГИС", следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, 3 года не пропущен, так как иск подан 02.03.2012 согласно почтовому конверту, приложенному к материалам дела; денежные средства предоставлялись по договору о предоставлении залога от 04.03.2009, который не соответствует ст.334-336 ГК РФ и является на основании ст.168 ГК РФ ничтожным, а в соответствии со ст.181 ГК РФ требование о возврате полученных по такой сделке денежных средств может предъявлено в течение 3 лет с момента получения указанных денежных средств; так как договор о предоставлении залога в виде денежных средств противоречит закону и является ничтожным, то он не обеспечивает обязательств по договору подряда.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что писать и подписывать расписку, которая является основным доказательным документом в обжалуемом решении, представитель ООО "Лукиавиатранс" в доверенностях не уполномочивался; что выдача наличных денежных средств из касс организаций производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам, с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера; расходный кассовый ордер и кассовая книга не представлены в суд; ООО "3Д Геокосмос" в порядке ст.385 ГК РФ о предоставлении доказательств перехода прав на письма не ответил и доказательств не предоставил; что в случае квалификации договора как заем, то срок возврата денежных средств наступал, если ООО "НПП Геокосмос-ГИС" оплатит выставленный счёт N 10 от 25.02.2009 на сумму не менее 3 3000 000 рублей, чего сделано не было, следовательно, срок возврата не наступил; что денежные средства представлены в качестве аванса (то есть в качестве предварительного кредитования за выполнение работ, услуг и т.п.) для целей подготовки воздушного судна в рамках договора N 24/2-09 от 24.02.2009, а предметом залога были лишь автомашины - грузовая FAW и легковая OUTLANDER; что Соглашение об уступке требования от 01.09.2011 между ООО "НПП Геокосмос-ГИС" и ООО "3Д Геокосмос" осуществлено только по дополнительному обязательству, а по основному обязательству - договору подряда на авиационные работы от 24.02.2009 N 24\2-09, по цессии истцу не уступалось и права по нему не передавались в нарушение ст. 355 ГК РФ, согласно которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом; что требования ООО "3Д Геокосмос" истекают из недействительного Соглашения об уступке требования от 01.09.2011, что является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ООО "НПП Геокосмос-ГИС" просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "НПП Геокосмос-ГИС", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания и заявившего в отзыве о рассмотрении дело без его участия.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А40-116074/12-57-1104 в Арбитражном суде города Москвы по его иску к ООО "Международный Продюсерский Центр" о признании недействительным соглашения об уступке требований от 16 августа 2012 года N 306, поскольку препятствий для рассмотрения настоящего дела по представленным доказательствам нет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Геокосмос-ГИС" и ООО "Лукиавиатранс" заключен Договор о предоставлении залога от 04.03.2009, по условиям которого ООО "Геокосмос-ГИС" передало ООО "Лукиавиатранс" для целей подготовки воздушного судна АН-30 к аэрофотосъемочным полетам в рамках договора N24/2-09 от 24.02.2009 г. 3000000 рублей.

Передача 3 000 000 рублей по договору подтверждается распиской от 05.03.2009, выданной представителем ответчика, и доверенностью от 05.05.2009, выданной ответчиком Рябову С.Б.

Согласно договору, "ООО "Лукиавиатранс" возвращает получаемые средства в срок не позднее пяти рабочих дней с даты оплаты (или частичной оплаты на сумму не менее 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей) счета N 10 от 25.02.2009 г., выставленного в рамках договора N 24\2-09 от 24.02.2009 г.".

01.09.2009 между ООО "НПП Геокосмос-ГИС" и ООО "3Д Геокосмос" (Истец) заключено соглашение об уступке требования.

В соответствии с п.п. 1, 2 данного соглашения к Истцу перешли права требования ООО "НПП Геокосмос-ГИС" к ООО "Лукиавиатранс" по возврату суммы 3 000 000 рублей, переданных по договору предоставления залога от 04.03.2009, заключенному между ООО "НПП Геокосмос-ГИС" и ООО "Лукиавиатранс".

Истец в счет оплаты переданного требования передал простой вексель, выданный ООО "ГеоПолигон", номинальной стоимостью 2 000 000 рублей, дата составления векселя 20 декабря 2009 года, срок платежа - по предъявлении, но не ранее 1 февраля 2011 г., на вексельную сумму подлежат начислению проценты из расчета 12 % годовых, что подтверждается актом от 01.10.2011 г.

Истец и ООО "НПП Геокосмос-ГИС" известили ООО "Лукиавиатранс" о переходе прав к Истцу по договору предоставления залога от 04.03.2009, что подтверждается уведомлением ООО "Геокосмос" и уведомлением ООО "3Д Геокосмос", требованием об уплате задолженности, которые получены Ответчиком 07.12.2011 г.

Доказательств передачи ответчику документов, переданных по договору цессии, не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Лукиавиатранс" по возврату займа в соответствии с п.4 соглашения об уступке требования от 01.09.2011 ООО "НПП Геокосмос-ГИС" приняло на себя поручительство по возврату суммы займа должником в размере 500 000 рублей.

Поручительство предоставлено на 2 месяца в даты заключения Соглашения.

Истец заявил к взысканию сумму 3 000 000 руб. как подлежащую возврату по договору предоставления залога от 04.03.2009 в связи с отсутствием оснований для ее удержания, а также 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2012 по 07.02.2012.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 168, 307-310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к ответчику.

Однако апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, сделав правильный вывод о ничтожности спорного договора предоставления залога от 04.03.2009 в части передачи в залог денежных средств, в то же время неправомерно взыскал их и проценты на них как задолженность по договору займа.

В спорном договоре четко определено, что 3 000 000 руб. передаются не как заем на какой-либо срок, и не как аванс в счет оплаты счета N 10 от 25.02.2009 г., выставленного в рамках договора N 24\2-09 от 24.02 2009 г., а именно как обеспечение оплаты выполненных работ по договору N 24\2-09 от 24.02.2009, то есть именно в качестве залога.

Таким образом, сделка в части передачи в залог денежных средств является ничтожной.

При этом иск не заявлен о взыскании суммы долга по договору займа, что не позволяло суду первой инстанции производить взыскание по договору займа и на основании норм 807, 809, 810, 811 ГК РФ. Суд самостоятельно установил основания иска как заем.

Иск также не заявлен о взыскании неосновательного обогащения по основаниям ничтожности.

Таким образом, истцом был заявлен ненадлежащий способ защиты предполагаемого права.

Кроме того, несмотря на то, что ответчик, заявляя в суде первой инстанции о произведенном с ООО "НПП Геокосмос-ГИС" зачете спорных денежных средств в счет оплаты выполненных им работ выполненных работ по договору N 24\2-09 от 24.02.2009, не смог представить соответствующих доказательств, в апелляционный суд он представил оригиналы соответствующих подписанных сторонами с проставлением оттисков печатей документов: Акта N00000001 от 31.08.2009об оказании указанных в спорном договоре залога услуг подготовки воздушного судна АН-30 RA-30075 c экипажем к аэрофотосъемочным работам на сумму 3 000 000 руб.; Протокола зачета однородных требований от 14.09.2009; Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2009 по договору N 24\2-09 от 24.02.2009 между ООО "Лукиавиатранс" и ООО "НПП Геокосмос-ГИС" (согласно которому задолженность ответчика перед ООО "НПП Геокосмос-ГИС" на 14.09.2009 отсутствует).

Данные документы оформлены задолго до получения ответчиком уведомления об указанной уступке.

Согласно Протоколу зачета однородных требований от 14.09.2009:

"Общество с ограниченной ответственностью "НПП Геокосмос-ГИС" в лице Генерального директора Сумина Тимофея Александровича, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" в лице директора Туманова Михаила Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. ООО НПП "Геокосмос-ГИС" на основании Договора о предоставлении залога от 04.03.2009 г. передало ООО "Лукиавиатранс" для целей подготовки воздушного судна АН-30 к аэрофотосъемочным полетам в рамках договора N24/2-09 от 24.02.2009 г. аванс в размере 3000000 (трёх миллионов) рублей - приходный кассовый ордер N 6 от 06.03.2009 г.

2. ООО "Лукиавиатранс" в рамках договора N24/2-09 от 24.02.2009 г. выполнило подготовку воздушного судна АН-30 с экипажем к аэрофотосъемочным полетам - акт N 1 от 31.08.2009 г. на сумму 3000000 (три миллиона) рублей.

3. В связи с не предоставлением объемов летной работы со стороны ООО НПП "Геокосмос-ГИС":

3.1. ООО "Лукиавиатранс" засчитывает задолженность ООО НПП "Геокосмос-ГИС" по акту N 1 от 31.08.2009 г. на сумму 3000000 (три миллиона) рублей в счет погашения своей задолженности перед ООО НПП "Геокосмос-ГИС" по Договору о предоставлении залога от 04.03.2009 г. на сумму 3000000 (три миллиона) рублей.

3.2. ООО НПП "Геокосмос-ГИС" засчитывает задолженность ООО "Лукиавиатранс" Договор о предоставлении залога от 04.03.2009 г. на сумму 3000000 (три миллиона) рублей в счет погашения своей задолженности перед ООО "Лукиавиатранс" по акту N 1 от 31.08.2009 г. на сумму 3000000 (три миллиона) рублей.

4. С момента подписания настоящего протокола обеими сторонами ООО "Лукиавиатранс" отказывается от выставления требований в адрес ООО НПП "Геокосмос-ГИС" по оплате гарантированного налета в соответствие с пунктом 5.1. договора N24/2-09 от 24.02.2009 г. на сумму 27000000 (двадцать семь миллионов) рублей и от требований по возмещению убытка в связи с неисполнение договорных обязательств со стороны ООО НПП "Геокосмос-ГИС" в соответствие с пунктом 4.2. договора N24/2-09 от 24.02.2009 г.".

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждают отсутствие задолженности ответчика по спорной сумме, а также факт передачи по договору цессии отсутствующей задолженности.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца заявленных им к возврату как необоснованно удерживаемых денежных средств и процентов на них нет.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-37272/12-47-341 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "3Д Геокосмос" (ИНН 7706636432, ОГРН 1067758232497) в пользу ООО "Лукиавиатранс" (ИНН 6002002195, ОГРН 1026001543347) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова