Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 15АП-14443/12 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - имущественные отношения - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 15АП-14443/12

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2012 г.

дело N А32-7462/2012

Судья Величко М.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 по делу N А32-7462/2012

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

к ответчику индивидуальному предпринимателю Михайлову Дмитрию Юрьевичу

о взыскании задолженности

по встречному иску индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Юрьевича

к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи

о взыскании суммы переплаченной арендной платы и процентов

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 по делу N А32-7462/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок для подачи апелляционной жалобы был им пропущен по причине сильной рабочей загруженности в ходе подготовки к Зимним Олимпийским играм в 2012 г., а также в связи с поздним получением судебного акта.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 является 06.08.2012 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции апелляционная жалоба была сдана заявителем в суд первой инстанции 19.10.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, но в пределах шестимесячного срока со дня принятия решения.

Рассмотрев заявленное департаментом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает приведенные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой 22.08.2012. Определением от 23.08.2012 апелляционная жалоба департамента была оставлена без движения в срок до 14.09.2012 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.09.2012 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

03.10.2012 апелляционная жалоба департамента была подана в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Определением апелляционного суда от 04.10.2012 апелляционная жалоба департамента была возвращена заявителю.

Таким образом, нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенные в обоснование ходатайства причины пропуска срока не являются уважительными и не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основания восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

С учетом изложенного, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату департаменту.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений администрации города Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 по делу N А32-7462/2012 отказать

2. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

М.Г. Величко