Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 06АП-5127/12

г. Хабаровск

15 ноября 2012 г.

А73-2831/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Бывшева И.О. по дов. от 22.02.2012 N 27 АА 0202652;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурстрой" Куделькин Александр Иванович: лично, представитель Глебова Н.М. по дов. от 04.04.2011 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 11.09.2012

по делу N А73-2831/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьями И.Ф. Кушнаревой, В.Ю. Кузнецовым, И.В. Лазаревой

по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурстрой"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнеамурстрой" (ОГРН 1052700055638) (далее - ООО "Нижнеамурстрой", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 10.11.2009 ООО "Нижнеамурстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куделькин Александр Иванович

Определениями суда от 11.05.2010, от 24.08.2010, от 23.11.2010, от 33.02.2011, от 24.05.2011, от 12.08.2011, от 14.02.2012, от 13.06.2012 срок конкурсного производства неоднократно продлевался с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с судебным актом о завершении конкурсного производства, уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, продлить в отношении должника конкурсное производство, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на сегодняшний день конкурсный управляющий не выполнил весь объем необходимых мероприятий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а именно: имеется в наличие нереализованное имущество, а также в производстве находятся уголовные дела, положительный результат которых позволит взыскать с бывшего руководителя убытки в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивала на доводах заявленной жалобы, просила определение суда отменить.

Арбитражный управляющий Куделькин А.И. и представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО "Нижнеамурстрой", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО "Нижнеамурстрой" продлевался неоднократно с целью окончания расчета с кредиторами.

Последним определением суда от 13.06.2012 конкурсное производство продлено до 11.09.2012 для предоставления конкурсным управляющим отчета с целью установления были ли завершены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, достигнуты ли цели и задачи конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 03.09.2012 и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства должника в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 43 806 000 руб.

В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 19 811 000 руб.: основные средства - 5 171 000 руб., оборотные активы - 7 834 000 руб., в том числе, дебиторская задолженность - 6 806 000 руб.

Конкурсным управляющим предъявлены требования к дебиторам на общую сумму 7 873 253 руб.

На основной счет должника поступило денежных средств 7 262 260 руб.

На цели конкурсного производства израсходовано 7 262 260 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, из представленных документов видно, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени не полностью реализовано имущество должника, перечисленное в утвержденном судом 01.09.2010 Порядке продаж, на общую рыночную сумму 9 156 794 руб. 03 коп., поскольку, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, заявитель не доказал наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет продажи указанного имущества, а также не обосновал вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

Более того, как видно из материалов дела, имущество должника не было реализовано на торгах, повторных торгах, на торгах посредством публичного предложения в связи с отсутствием заявок, поскольку предложение и продажа имущества не представляет собой коммерческого интереса.

Довод жалобы о том, что конкурсное производство в отношении должника необходимо продлить, поскольку в производстве находится уголовное дело по факту незаконной продажи имущества должника, также отклоняется судом, поскольку указанное дело неоднократно возбуждалось и прекращалось, перспективы его судебного рассмотрения не усматриваются, вероятность пополнения конкурсной массы за счет возможного взыскания денежных средств является предположительной, в связи с чем указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного для продления срока конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве продление конкурсного производства по истечении установленного годичного срока возможно только в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Между тем, каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства, которое длится более 3-х лет, судом не установлено, обстоятельства, указанные ФНС России к таковым отнести нельзя.

Таким образом, с учетом установленного, и принимая во внимание то, что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая длительность процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2012 по делу N А73-2831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова