Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 17АП-12247/12

г. Пермь

14 ноября 2012 г.

Дело N А50-18024/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Агрофирма "Пермский страус",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2012 года

об отказе в привлечении третьего лица

по делу N А50-18024/2011

по иску ООО "Геодезическая фирма "Земляк" (ОГРН 1035902109495, ИНН 5948024530)

к ООО "Агрофирма "Пермский страус" (ОГРН 1075948000765, ИНН 5948032362),

третье лицо: администрация Пермского муниципального района

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12247/2012-ГК(3)-ГК) в части обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2012 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края подана заявителем 07 ноября 2012 года.

Ранее ООО "Агрофирма "Пермский страус" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12247/2012-ГК (1)-ГК) на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2012 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "Агрофирма "Пермский страус" в связи тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу, положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик, ООО "Агрофирма "Пермский страус", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу в части обжалования определения суда от 09.10.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства в привлечении третьего лица, возвратить ответчику, ООО "Агрофирма "Пермский страус".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Никольская