Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 17АП-11684/12

г. Пермь

16 ноября 2012 г.

Дело N А60-52326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартемьянова В. И.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

при участии:

от заявителя: внешнего управляющего Первоуральского МУП "Завод по переработке твердых бытовых отходов" Кайкы Н.Д. - не явился, извещен,

от уполномоченного органа : не явился, извещен,

от временного управляющего Драгункина А.В. : не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Первоуральского МУП "Завод по переработке твердых бытовых отходов" Кайкы Николая Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года по делу N А60-52326/2011,

принятое (вынесенное) судьей Самойловой Т.С. в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" (ИНН 6625022305, ОГРН 1026601506360) несостоятельным (банкротом)

установил:

08.12.2011 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о признании Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011

года заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Драгункин А.В.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012 года.

29.08.2012 года временным управляющим в материалы дела представлен

отчет по итогам процедуры наблюдения в отношения должника с материалами

первого собрания кредиторов, финансовым анализом должника и заключением

по результатам проверки наличия/отсутствия/ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

03.09.2012 года временным управляющим в материалы дела представлено

заявление об установлении размера вознаграждения (процентов) временного

управляющего в размере 310 517 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев. Внешним управляющим Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" утвержден Кайкы Николай Дмитриевич. Также с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу арбитражного управляющего Драгункина Александра Васильевича взыскано 310 517 руб. (триста десять

тысяч пятьсот семнадцать) процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с данным определением в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего, внешний управляющий Первоуральского МУП "Завод по переработке твердых бытовых отходов" Кайкы Николай Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Временный управляющий Первоуральского МУП "Завод по переработке твердых бытовых отходов" Драгункин А.В. представил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, из которых следует, что в целом с доводами апелляционной жалобы он не согласен, при этом просит изменить в п. 7 оспариваемого определения размер взысканных процентов, уменьшив его с 310 517 руб. до 305 969 руб.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит ее удовлетворить.

Собственник имущества должника - администрация ГО Первоуральск и представитель собрания кредиторов письменных отзывов не представили, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования о взыскании с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу арбитражного управляющего Драгункина Александра Васильевича процентов по вознаграждению временного управляющего, арбитражный суд исходил из наличия предусмотренных законом правовых оснований для этого, заявления временного управляющего об установлении размера вознаграждения (процентов) временного управляющего, доказанности указанного размера.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3, 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей проценты составляют восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами.

В силу п. 14 ст. 20.6 названного Закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При определении суммы процентов суд принял во внимание сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе должника, составленном по состоянию на 30.03.2012, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 86839 тыс. руб. ( л.д. 147).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса должника за 2011 г., по состоянию на 31.12.2011 г., то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (14.03.2012 г.) балансовая стоимость активов должника составляла 85 323 тыс. руб.

Следовательно, сумма вознаграждения (процентов) временного управляющего в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 305 969 руб. ( 80 000 руб. + 0,3% * (85323000 - 10000000) = 80 000 + 225969 руб.).

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу арбитражного управляющего Драгункина Александра Васильевича вышеуказанных процентов в сумме, превышающей 305 969 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что лица, участвующие в деле, не имели возможности реализовать свое право на заявление возражений на ходатайство временного управляющего о взыскании процентов отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Ходатайство об определении размера вознаграждения временному управляющему было представлено в арбитражный суд 3.09.2012 г.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из данных разъяснений, с учетом участия в судебном заседании 3.09.2012 г. представителей уполномоченного органа, должника, временного управляющего, извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, последним должно было быть известно о том, что в предмет рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, в том числе входит вопрос об утверждении процентов по вознаграждению временному управляющему.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в настоящем случае лица, участвующие в деле о банкротстве, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, участвовали в судебном заседании, в котором рассматривалось заявление об установлении размера вознаграждения (процентов) временному управляющему и могли заявить свои возражения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и уполномоченного органа о том, что при взыскании процентов судом не учтено, что дебиторская задолженность предприятия является нереальной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности, в состав основных средств входили отложенные налоговые активы в размере 8 281 000 руб., исследованы и отклонены, поскольку в нарушение п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суду не представлено.

Вместе с тем обжалуемое определение подлежит отмене в части установления размера процентов по вышеприведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года по делу N А60-52326/2011 отменить в части, изложив его п. 7 в следующей редакции:

"Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу арбитражного управляющего Драгункина Александра Васильевича 305 969 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего".

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2012 года по делу N А60-52326/2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева