Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 10АП-7291/12

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А41-13371/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца: Пиянзина О.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2012 г., зарегистрированной в реестре за N 2-1581, от ответчика: Стратонов Н.А., по доверенности N9/10 от 11.03.2012 г., от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-13371/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329) к открытому акционерному обществу "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (ИНН: 5027026799,ОГРН: 1025003211672) о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии, с участием в деле открытого акционерного общества "Люберецкая электроэксплуатационная компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" о взыскании задолженности в сумме 528 120 рублей 48 копеек по факту безучетного потребления электроэнергии (л.д. 2-3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Люберецкая электроэксплуатационная компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 116-117).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 119-121). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 того же Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктами 155 и 156 Правил N 530 от 31.08.2006 объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным путем.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Как следует из материалов дела, 28 июля 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (абонент) был заключен договор N 10455233 на продажу (поставку) энергоснабжающей организацией и покупку абонентом электрической энергии (мощности) (л.д. 4-15).

В Приложении N 12 к договору (л.д. 35-39) определен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности. В соответствии с пунктом 6 приложения при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной электрической энергии (мощности) производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

18 мая 2011 года представителем ОАО "Мосэнергосбыт" в присутствии представителей ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" и ОАО "Люберецкая электроэксплуатационная компания" была проведена проверка работы прибора учета N 0011060577 СЭТ-4ТМ 0,2. В результате проверки был выявлен факт отсутствия напряжения на фазе "А" прибора учета электроэнергии N 0011060577, произошел облом (обрыв) под клеммой крышки электросчетчика, пломба МЭС не нарушена.

По данному факту был составлен Акт N 19 от 18.05.2011 о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 19-21).

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ Акт N 19 от 18.05.2011 о неучтенном потреблении электрической энергии, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он оформлен надлежащим образом и содержит сведения о потребителе (ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента"); месте, количестве потребленной электроэнергии. В акте указано также энергопринимающее оборудование.

Акт подписан представителем ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента". Возражений и претензий потребитель в акте не указал.

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" была выставлена счет-фактура от 31 мая 2011 года на сумму 528 120 рублей 48 копеек (л.д. 34-35).

Доказательства, подтверждающие оплату абонентом (ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента") указанной суммы, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 119-121), о том, что неисправность возникла за пределами зоны его ответственности, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Из Реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение N 2 к договору энергоснабжения) следует, что электросчетчик, в котором была обнаружена неисправность, находится на балансе абонента (л.д. 92-96).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.01.2004 г. (л.д. 98-101) на балансе и в эксплуатации завода ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" находятся: щит н/н ТП 152, распределительное устройство (РУ 0,4 кВ) (где установлен электросчетчик) и отходящие кабельные линии 0,4 кВ.

Доводы ответчика о сохранности пломбы на электросчетчике также необоснованны.

Как следует из Справки ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" о расходе электроэнергии по заводу за 2002-2012 годы с разбивкой по месяцам (л.д.46), начиная с мая 2010 года потребление электроэнергии значительно упало, а именно: энергопотребление за февраль 2010 года составило 120,024 тыс. КВт; за март - 107,294; за апрель - 102,748; за май - 19,095; за июнь - 18,185; за июль - 26,369; за август - 26,369; за сентябрь - 31,824.. Потребление в апреле 2011 года (в месяце, предшествующем месяцу проверки) по данным ответчика составило 41,827 кВт.

Ответчик при должной заботливости и осмотрительности должен был обратить внимание на указанные обстоятельства и принять меры к проверке исправности электрооборудования.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что расчет объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии и ее стоимость, указанные в Приложении к Акту N 19 от 18 мая 2011 года, были определены в соответствии с условиями договора энергоснабжения N10455233 от 28.07.2007 на основании отраженных в акте о неучтенном потреблении данных о токоприемниках и их общей мощности, часов работы абонента, и других необходимых данных. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в связи с неисправностью принадлежащего ответчику электрооборудования на сумму 528 120,48 рублей.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении спора по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции (л.д. 116-117) и удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 119-121) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу N А41-13371/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк