Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 11АП-13927/12

г. Самара

16 ноября 2012 г.

Дело N А65-20697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Черкасовой Любви Борисовны - представитель Чернов С.П., доверенность от 07.06.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Черкасовой Любви Борисовны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-20697/2010 (судья Валиахметов И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любви Борисовне, г. Казань, о взыскании 816 820,20 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любовь Борисовне о взыскании 816 820 руб. 20 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 в иске было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда от 10.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Федерального Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 заявление Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.Б. удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков" в пользу Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.Б. взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-20697/2010 подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Черкасова Любовь Борисовна представила в качестве доказательств понесенных расходов: акт выполненных работ от 22.05.2012, соглашение N 37 от 06.06.2011, платежное поручение N 166 от 09.06.2011, квитанции N 000029, N 000030, N 0004.

Между тем, в квитанциях серии N 000029, N 000030, N 0004 не указана дата.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы с позиции статьи 71 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявленные требования только в части взыскания судебных расходов в размере 10 000,00 руб., подтвержденных платежным поручение N 166 от 09.06.2011.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания 50 000 руб. не учел тот факт, что не подлежат удовлетворению заявление о возмещении судебных расходов, понесенные на оплату услуг представителя, если не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между произведенными расходами и рассмотрением конкретного дела. Исходя из представленных квитанции и материалов дела представляется возможным установить такую связь, поскольку в квитанции есть наименование истца, цель платежа, номер квитанции.

Документов, подтверждающих факт участие представителя индивидуального предпринимателя Черкасовой Любви Борисовне в иных делах с участием общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков" в качестве истца в материалах дела не содержатся.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции на основании выводов, несоответствующих обстоятельствам дела, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит изменению.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 415 от 18.09.2012.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-20697/2010 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Рустам Исхаков", г. Казань (ОГРН 1051629023544) в пользу индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.Б., г. Казань (ОГРНИП 304166016700141) 60 000 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черкасовой Любви Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 415 от 18.09.2012. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов