Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 07АП-10298/12

г. Томск

27 ноября 2012 г.

Дело N А03-8302/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда В. А. Журавлева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-8302/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПивЛайн" (ОГРН 1102208001235, ИНН 2263025785) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-8302/2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО "Торговая фирма "Агреман" подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-8302/2012 следует, что в данном случае имеет место спор между ООО "ПивЛайн" и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края относительно продления ранее действовавшего договора аренды земельного участка.

ООО "Торговая фирма "Агреман" участником данных правоотношений не является.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Торговая фирма "Агреман", никаких обязанностей на него решением суда не возложено.

Принятие Арбитражным судом Алтайского края по настоящему делу решения об удовлетворении заявленного ООО "ПивЛайн" требования не затрагивает прав и обязанностей ООО "Торговая фирма "Агреман", поскольку последнее не представило доказательств наличия у него прав на арендуемый ООО "ПивЛайн" земельный участок.

Непредоставление такого земельного участка в аренду по заявке ООО "Торговая фирма "Агреман" по причине нахождения земельного участка в аренде у ООО "ПивЛайн" не означает того, что в случае отказа в удовлетворения требования ООО "ПивЛайн" в рамках настоящего дела земельный участок будет предоставлен в аренду именно ООО "Торговая фирма "Агреман".

Доводы ООО "Торговая фирма "Агреман" о его исключительном праве на приобретение арендуемого ООО "ПивЛайн" земельного участка в связи с эксплуатацией зданий рынка являются необоснованными, поскольку постановлением Администрации города Барнаула от 01.06.2001 N 1170 для эксплуатации здания рынка ООО "Торговая фирма "Агреман" уже предоставлен конкретный земельный участок. Постановление Администрации города Барнаула от 01.06.2001 N 1170 ООО "Торговая фирма "Агреман" не оспорено.

В связи с этим являются несостоятельными доводы ООО "Торговая фирма "Агреман" о нарушении передачей спорного земельного участка в аренду иным лицам его права использовать принадлежащее на праве собственности административно-торговое здание по назначению.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Фактически в решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствовали какие-либо выводы в отношении ООО "Торговая фирма "Агреман", и никаких обязанностей на него решением также не возложено.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2012 по делу N А03-8302/2012 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Агреман".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.А. Журавлева