Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 13АП-18201/12 (ключевые темы: уступка прав - взыскание задолженности - исполнительное производство - право на обжалование - строительство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 13АП-18201/12

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2012 г.

Дело N А56-61838/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Преснакова Н.П. по доверенности от 01.06.2012 г. N 016/12-юр;

от иных лиц: ООО "Юрис" не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18201/2012) ООО "ЮРИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 г. по делу N А56-61838/2011 о процессуальном правопреемстве (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Стройэволюция" (правопредшественник - ЗАО "Строительство и инжиниринг")

к ООО "Регион-Трансстрой"

о взыскании

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Строительство и инжиниринг" в части взыскания с ООО "Регион-Трансстрой" 3 943 351руб. 49коп. задолженности и 28 228руб. 82коп. расходов по госпошлине, в части взыскания 63 930руб. неустойки производство по делу прекращено. В остальной части иска - отказано. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэволюция" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о замене Закрытое акционерное общество "Строительство и инжиниринг" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Стройэволюция" на основании договора уступки прав требования от 20 апреля 2012 года.

Определением от 30.07.2012 г. заменен взыскатель по настоящему делу - ЗАО "Строительство и инжиниринг" на его правопреемника ООО "Стройэволюция" в правоотношениях, установленных Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-61838/2011.

ООО "ЮРИС", лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении ООО "Стройэволюция". По мнению подателя жалобы, принятым судебным актом затронуты права подателя жалобы; решениями по делам А56-17798/2011 и А56-44161/2011 с истца в пользу ООО "ЮРИС" взыскана задолженность; ЗАО "Севзапстройинжиниринг" было переименовано в ЗАО "Строительство и инжиниринг" и изменило местонахождение; в ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств и другого имущества у истца, на которое можно обратить взыскание; учитывая, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств и другого имущества истца, взыскание задолженности возможно только за счет дебиторской задолженности; действия по уступке прав направлены на уклонение от погашения в полном объеме задолженности перед ООО "ЮРИС"; уступка прав происходит в отношении несуществующего права; 21.08.2012 г. судебный пристав-исполнитель Петроградского РО ССП УФССП по Санкт-Петербургу наложил арест на задолженность ООО "Регион-Трансстрой" перед ООО "Строительство и инжиниринг" в пользу ООО "ЮРИС" на сумму 6 711 782, 91 руб., однако уступка прав не позволит принудительно исполнить судебный акт.

23.10.2012 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, и представитель ООО "ЮРИС" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя ООО "Регион-Трансстрой", апелляционный суд полагает производство по жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать решение суда в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данными в Постановлении от 28.05.2009 N 36, не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из текста определения от 30.07.2012 г. не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "ЮРИС". В данном случае произведена замена взыскателя в правоотношениях сторон вытекающих из договора субподряда на строительство объекта - "Комплекс по перегрузке сниженных углеводородных газов (СУГ) N 01 от 01.08.2010 г. ООО "ЮРИС" стороной названного договора не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЮРИС".

При этом ООО "ЮРИС" не лишено возможности реализовать право предусмотренное статьей 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом части 2 статьи 33 указанного Закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЮРИС".

Возвратить ООО "ЮРИС" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова