Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 20АП-4487/12

Тула

30 ноября 2012 г.

Дело N А68-4259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Каструбы М.В. и Яценко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 по делу N А68-4259/2012 (судья Большаков В.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (г. Новый Уренгой, ИНН 8904018790, ОГРН 1028900624906) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Тула, ИНН 7107091934, ОГРН 1057101213916) о взыскании 31 307 404 руб. 63 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" о взыскании 4 019 492 руб. 76 коп., при участии представителя истца Манжур А.В. (доверенность от 01.12.2011) и представителей ответчика Кузнецова М.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 8), Сусловой А.Г. (доверенность от 10.01.2012 N 4), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (далее - ООО "Сибрегионгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") о взыскании задолженности в сумме 29 932 405 руб. 43 коп. по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.12.2009 N 38, и неустойки в сумме 1 374 999 руб. 20 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" встречные исковые требования о взыскании убытков в сумме 4 019 492 руб. 76 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом по первоначальному иску условий договора подряда.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 (том 4, л. д. 117 - 126) первоначальный иск удовлетворен полностью, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в период с апреля по декабрь 2010 года на основании заключенного между сторонами договора подряда выполнил работы на общую сумму 2 568 825 592 руб. 74 коп., тогда как ответчик работы на сумму 29 932 405 руб. 43 коп., выполненные в декабре 2010 года, не оплатил. Оставляя без рассмотрения встречный иск, суд первой инстанции сослался на несоблюдение ООО "Сфера" предусмотренного договором обязательного претензионного порядка рассмотрения спора.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сфера" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (том 5, л. д. 2 - 7), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречные исковые требования.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что спорные работы на сумму 29 932 405 руб. 43 коп. ООО "Сибрегионгазстрой" не выполнялись, а были произведены ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" на основании заключенного между ним и ООО "Сфера" договора от 05.08.2010 N 02/08-СП и полностью оплачены последним. По мнению подателя жалобы, представленные ООО "Сибрегионгазстрой" копии справок формы КС-3 и копии реестров актов выполненных работ при отсутствии в материалах дела подлинников этих документов и актов приемки формы КС-2, подписанных обеими сторонами, не подтверждают факт выполнения истцом по первоначальному иску работ в заявленном размере. Податель жалобы находит ошибочным вывод суда первой инстанции, касающийся отсутствия в деле доказательств получения ООО "Сибрегионгазстрой" претензии от 08.04.2011, свидетельствующей о соблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора.

ООО "Сфера" в отзыве на апелляционную жалобу (том 5, л. д. 36 - 43) просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией предложено сторонам произвести сверку взаимных расчетов по исполнению договора субподряда от 15.12.2009 N 38, однако соответствующий акт сверки сторонами суду не был представлен.

ООО "Сибрегионгазстрой", ссылаясь на то, что акт сверки не был подписан в результате необоснованного отказа от его подписания представителем ООО "Сфера", и полагая, что указанные действия ответчика направлены на затягивание процесса по делу и являются злоупотреблением со стороны ООО "Сфера" своими процессуальными правами, ООО "Сибрегионгазстрой" просило отнести на подателя жалобы все судебные расходы по делу.

Возражая против данного заявления, ООО "Сфера" указало, что отказ от проведения сверки взаимных расчетов с его стороны был обусловлен непредставлением ООО "Сибрегионгазстрой" подлинников первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2009 между ООО "Сфера" (генподрядчиком) и ООО "Сибрегионгазстрой" (субподрядчиком) заключен договор N 38 (далее - договор субподряда, том 2, л. д. 1 - 154), предметом которого является строительство и сдача по акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии заказчику и генподрядчику "Участка км 32 - км 68" в составе стройки "Газопровод Заполярное - Уренгой. Лупинг на участке Заполярное - ПС Пуртазовская. Участок км 0 - км 68".

Состав и объем работ по договору субподряда согласован сторонами в приложении N 1 к договору (том 2, л. д. 37 - 42).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания работ и их этапов определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6), из которого следует, что субподрядчик обязался выполнить работы в период с января по декабрь 2010 года (том 2, л. д. 56).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010 (том 2, л. д. 139) цена на работы, выполняемые субподрядчиком, составляет 2 568 825 592 руб. 74 коп. и включает в себя все затраты субподрядчика при выполнении всего комплекса работ на объекте.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с генподрядчиком.

Стоимость по отдельным наименованиям работ предусмотрена в расчете договорной цены на строительство объекта (приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010, том 2, л. д. 149 - 154).

Порядок приемки и оплаты работ установлен сторонами в статье 4 договора субподряда (том 2, л. д. 8 - 11).

Согласно пункту 4.3.1 договора субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца составляет:

- журнал учета выполненных работ, в котором ведет помесячный учет работ по каждому объекту строительства;

- комплект исполнительной документации на предъявляемые объемы работ - акты скрытых работ, сертификаты соответствия на использованные материалы, копии журналов и др.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и подписывает его у уполномоченных представителей генподрядчика и строительного контроля на строительной площадке;

- реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц и подписывает его у уполномоченных представителей генподрядчика.

В силу пункта 4.3.2 договора субподрядчик в соответствии с подписанным актом составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц и расшифровку стоимости выполненных работ и затрат, подписывает их, скрепляет печатью и представляет генподрядчику не позднее пяти рабочих дней до конца рабочего месяца.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение двух дней с момента получения указанных в пункте 4.3.1 документов подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Субподрядчик в течение 5 дней после получения от генподрядчика перечисленных документов предъявляет генподрядчику счет-фактуру. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 90 рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры. Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с генподрядчиком (пункт 4.3.4 договора).

Окончательный расчет в соответствии с полной договорной ценой, с учетом ее возможных изменений, производится генподрядчиком в течение 60 дней после перечисления денежных средств от заказчика и предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора субподряда ООО "Сибрегионгазстрой" передало ООО "Сфера", а последнее приняло и оплатило работы на общую сумму 2 538 893 187 руб. 31 коп., выполненные в период с апреля по декабрь 2010 года.

ООО "Сибрегионгазстрой" указывает, что ответчик не оплатил часть выполненных работ, принятых ООО "Сфера" в декабре 2010 года на сумму 29 932 405 руб. 43 коп.

При этом в подтверждение факта выполнения данных работ истцом в материалы дела представлены реестр актов о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года (том 1, л. д. 52 - 63) и справка от 31.12.2010 N 5 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 666 291 510 руб. 72 коп.

Как следует из указанных документов, от имени генподрядчика они подписаны генеральным директором Владимировым С.С. и скреплены печатью ООО "Сфера".

31.12.2010 ООО "Сибрегионгазстрой" ответчику выставлялся счет-фактура на оплату выполненных в декабре 2010 года работ на сумму 1 666 291 510 руб. 72 коп. (том 1, л. д. 64).

Данный счет оплачен ООО "Сфера" частично на сумму 1 636 359 105 руб. 29 коп. (том 1, л. д. 74 - 84).

Между главными бухгалтерами обоих обществ подписан акт сверки взаимных расчетов за 2011 год, в соответствии с которым задолженность ООО "Сфера" перед ООО "Сибрегионгазстрой" составила 29 932 405 руб. 43 коп. (том 1, л. д. 70).

ООО "Сибрегионгазстрой" в адрес ООО "Сфера" 02.04.2012 направлена претензия N 160, содержащая требование о погашении задолженности в сумме 29 932 405 руб. 43 коп. по оплате выполненных в декабре 2010 года работ (том 1, л. д. 71).

Поскольку указанное требование в предусмотренный в претензии срок не было удовлетворено, ООО "Сибрегионгазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные истцом ООО "Сибрегионгазстрой" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта выполнения работ по договору субподряда на сумму 29 932 405 руб. 43 коп. и непредставления ответчиком доказательств оплаты этих работ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против заявленных ООО "Сибрегионгазстрой" требований, оспаривает факт выполнения указанным обществом строительно-монтажных работ по проездным дорогам к крановым узлам N 4 и N 8, по автодороге УПОУ, по устройству водопропускных круглых металлических труб и по устройству технологических проездов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в подтверждение факта выполнения спорных работ ссылается на подписанные обеими сторонами реестр актов о приемке выполненных работ за декабрь 2010 года и справку от 31.12.2010 N 5 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 1 666 291 510 руб. 72 коп.

Однако данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт передачи результата спорных работ подрядчиком заказчику.

Как следует из положений статьи 4 договора субподряда, реестры актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются сводными документами, которые подписываются сторонами на основании первичных документов: журналов учета выполненных работ, исполнительной документации на предъявляемые объемы работ, а также актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Обязанность по составлению актов приемки формы КС-2 и направлению их для подписания генподрядчику и строительному контролю на строительной площадке лежит на субподрядчике.

Таким образом, из системного толкования условий договора субподряда следует, что ни реестр актов выполненных работ, ни справка формы КС-3 не могут рассматриваться в качестве актов сдачи-приемки по смыслу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом представленные ООО "Сибрегионгазстрой" справка и реестр актов приемки не содержат сведений об объемах выполненных работ по каждому наименованию. Расшифровка стоимости работ и затрат истцом не представлена. Кроме того, стоимость спорных работ, указанная в реестре актов и расчете договорной цены на строительство объекта (приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010), не совпадает.

Согласно п. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлагал ООО "Сибрегионгазстрой" представить суду первичные документы, на основании которых были составлены реестр актов приемки за декабрь 2010 года и справка от 31.12.2010 формы КС-2, в том числе соответствующие акты приемки выполненных работ формы КС-2.

Однако истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данных документов суду не представил.

При этом, как следует из условий договора субподряда, журналы учета выполненных работ, исполнительная документация на предъявляемые объемы работ и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 должны заведомо находиться в распоряжении субподрядчика.

Доказательства направления актов формы КС-2 за декабрь 2010 года в адрес ООО "Сфера" в материалах дела также отсутствуют.

Более того, представитель ООО "Сибрегионгазстрой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что указанные акты в адрес ответчика не направлялись. Подлинные акты формы КС-2 за декабрь 2010 года у ООО "Сибрегионгазстрой" отсутствуют.

Таким образом, сводный акт реестров и справка формы КС-3 составлены без учета первичных документов, в частности актов выполненных работ формы КС-2, и без учета объема фактически выполненных работ.

Принимая во внимание, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику, в отсутствие в материалах дела актов приемки-сдачи выполненных работ, а также доказательств их направления ООО "Сфера", сводный акт реестров и справка формы КС-3 не могут быть приняты во внимание в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом спорных работ в согласованном объеме.

По приведенным мотивам не может быть принят в качестве такого доказательства и акт сверки взаимных расчетов за 2011 год.

Данный акт сверки не свидетельствует и о признании ООО "Сфера" долга в сумме 29 932 405 руб. 43 коп., поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие у главного бухгалтера ООО "Сфера" полномочий на совершение указанного действия от имени общества.

Вместе с тем ООО "Сфера" в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2010 N 10 - 18 (том 4, л. д. 19 - 48), из которых следует, что строительно-монтажные работы по проездным дорогам к крановым узлам N 4 и N 8, по автодороге УПОУ, по устройству водопропускных круглых металлических труб и по устройству технологических проездов на "Участке км 32 - км 68" выполнены в период с 25.11.2010 по 25.12.2010 ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" на основании заключенного между ним и ООО "Сфера" договора субподряда от 05.08.2010 N 02/08-СП (том 4, л. д. 6 - 17).

Данные работы полностью оплачены ООО "Сфера" в составе иных работ, выполненных ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" на "Участке км 32 - км 68" (том 4, л. д. 49 - 62).

При этом то обстоятельство, что ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" не указано в качестве субподрядчика в перечне, приложенном к акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2010 (том 6, л. д. 37 - 39), не опровергает факта выполнения последним данных работ.

То обстоятельство, что ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" на основании договора субподряда от 05.08.2010 N 02/08-СП выполняло, кроме спорных работ, и другие работы на "Участке км 32 - км 68", ООО "Сибрегионгазстрой" не оспаривает.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие в деле допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ООО "Сибрегионгазстрой" спорных работ и передаче результата этих работ заказчику, следует признать, что основания для взыскания с ООО "Сфера" задолженности по их оплате отсутствуют.

Поскольку требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга, оно также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку ООО "Сибрегионгазстрой" в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на данное общество.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Сфера" в пользу ООО "Сибрегионгазстрой" судебных расходов в сумме 179 537 руб. 09 коп. также подлежит отмене.

В остальной части решение суда от 27.07.2012 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что встречные исковые требования ООО "Сфера" заявлены о взыскании убытков в виде дополнительных расходов в сумме 4 019 492 руб. 76 коп., понесенных им в связи с некачественным выполнением ООО "Сибрегионгазстрой" работ, являющихся предметом договора подряда.

Как следует из материалов дела, в пункте 18.6 договора субподряда от 15.12.2009 N 38 заказчик и субподрядчик предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения спора о взыскании убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно данному пункту договора субподряда убытки возмещаются на основании решения суда лишь в случае, если претензия не признается виновной стороной.

Пунктом 21.1 договора субподряда предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, обмена письмами, уточнений условий договора, составления необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших споров. Срок рассмотрения претензий - 30 дней.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора ООО "Сфера" представило письмо от 08.04.2011 N 407 (том 3, л. д. 110 - 111), содержащее требование о компенсации дополнительно произведенных затрат в сумме 4 019 397 руб. 84 коп., связанных с некачественным выполнением ООО "Сибрегионгазстрой" работ на "Участке км 32 - км 68".

ООО "Сибрегионгазстрой" факт получения указанной претензии отрицает.

ООО "Сфера" в качестве доказательств вручения письма от 08.04.2011 N 407 ответчику по встречному иску представлены накладная курьера от 11.04.2011 N 93300429 (том 4, л. д. 109) и информация с сайта курьера о доставке груза по указанной накладной адресату 13.04.2011 (том 4, л. д. 110).

Между тем указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами вручения ООО "Сибрегионгазстрой" письма от 08.04.2011 N 407, поскольку из их содержания не усматривается, что в адрес ответчика по встречному иску было направлено именно данное письмо.

Сама по себе информация о вручении отправления, полученная на сайте курьера и не подтвержденная подписью лица, принявшего корреспонденцию, не может подтверждать факт доставки и не содержит сведений о том, было ли лицо, которое значится получателем груза, уполномочено на прием почтовой корреспонденции от имени ООО "Сибрегионгазстрой".

Кроме того, в обоснование встречного искового заявления ООО "Сфера" ссылается на то, что убытки были понесены им в мае 2012 года.

Таким образом, указанное обстоятельство, на котором истец по встречному иску основывает заявленные требования, не могло существовать на дату составления письма от 08.04.2011 N 407.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора и оставил встречный иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что ООО "Сфера" просило отменить обжалуемое решение в полном объеме, однако доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией обоснованными лишь в части первоначального иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за подачу жалобы подлежат отнесению на стороны в равных долях.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным заявление ООО "Сибрегионгазстрой" об отнесении на подателя жалобы всех судебных расходов по делу.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку неподписание акта сверки взаимных расчетов было связано с непредставлением ООО "Сибрегионгазстрой" первичных документов, необходимых для проведения сверки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 по делу N А68-4259/2012 отменить в части удовлетворения исковых требования ООО "Сибрегионгазстрой" о взыскании 31 307 404 руб. 63 коп. и взыскании с ООО "Сфера" в пользу ООО "Сибрегионгазстрой" судебных расходов на оплату госпошлины за подачу иска в сумме 179 537 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Сибрегионгазстрой" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 по делу N А68-4259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с "Сибрегионгазстрой" в пользу ООО "Сфера" судебные расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

М.В. Каструба В.Н. Яценко