Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14460/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - строительство объектов - генеральный подрядчик - частное охранное предприятие - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N ВАС-14460/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (г. Новый Уренгой) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 по делу N А68-4259/2012 Арбитражного суда Тульской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Тула) о взыскании задолженности в сумме 29 932 405 рублей 43 копеек по договору субподряда от 15.12.2009 N 38 и неустойки в сумме 1 374 999 рублей 20 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" о взыскании убытков в сумме 4 019 492 рублей 76 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (далее - общество "Сибрегионгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество "Сфера") 29 932 405 рублей 43 копеек задолженности по договору субподряда от 15.12.2009 N 38 и 1 374 999 рублей 20 копеек неустойки.

Общество "Сфера" предъявило встречный иск о взыскании 4 019 492 рублей 76 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Сибрегионгазстрой" условий договора.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества "Сибрегионгазстрой" отменено; в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Сибрегионгазстрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не находит.

Между обществом "Сфера" (генподрядчик) и обществом "Сибрегионгазстрой" (субподрядчик) заключен договор 15.12.2009 N 38, предметом которого является строительство и сдача по акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии, заказчику и генподрядчику объекта - "Участок км 32 - км 68" в составе стройки "Газопровод Заполярное - Уренгой. Лупинг на участке Заполярное - КС Пуртазовская. Участок км 0 - км 68".

Суды установили, что субподрядчик передал, а генподрядчик принял и оплатил работы, выполненные в период с апреля по декабрь 2010 года, на сумму 2 538 893 187 рублей 31 копейка.

Субподрядчиком заявлено требование о взыскании с генподрядчика 29 932 405 рублей 63 копеек стоимости выполненных в декабре 2010 года строительно-монтажных работ по проездным дорогам к крановым узлам N 4 и N 8, по автодороге УПОУ, по устройству водопропускных круглых металлических труб и технологических проездов.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом "Сибрегионгазстрой" не представлены доказательства сдачи-приемки выполненных работ генподрядчику. Документы, представленные субподрядчиком, не содержат сведений об объемах выполненных работ по каждому наименованию, стоимость спорных работ, указанная в реестре актов, не совпадает с расчетом договорной цены на строительство объекта, первичные документы, на основании которых составлен реестр актов приемки за декабрь 2010, не представлены.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А68-4259/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин