Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 15АП-12885/12

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2012 г.

дело N А32-3653/2009

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Мамрова Ю. М.: представитель Мясников Ю. Э. по доверенности от 10.01.2012,

от ООО "Промэкс": представитель Мясников Ю.Э. по доверенности от 20.08.2012,

от ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов": представитель Доронин Д.Ю. по доверенности от 01.06.2012,

от ЗАО "Геленджикагростройсервис": представитель Гончаров Р.В. по доверенности от 10.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамрова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2012 по делу N А32-3653/2009 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АгроСтройСервис" (ИНН 2304031406, ОГРН 1072304002275)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АгроСтройСервис" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился административный управляющий Нечаева Т.С. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения собрания кредиторов должника до принятия определения о включении или об отказе во включении требований ИП Баклыкова А.В. и определения о включении или об отказе во включении требований ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу N А32-3653/2009-60/102Б-14-590УТ.

Определением суда от 24.08.2012 заявление административного управляющего Нечаевой Т.С. удовлетворено.

Мамров Юрий Михайлович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить определение суда о применении обеспечительной меры в виде отложения проведения собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу административный управляющий ЗАО "АгроСтройСервис" Нечаева Т.С. просит прекратить производство по апелляционной жалобе Мамрова Ю.М., который не является конкурсным кредитором должника, соответственно, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО "АгроСтройСервис".

От ЗАО "АгроСтройСервис" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что требования Мамрова Ю.М., включенные в реестр требований должника, погашены в полном объеме, таким образом, Мамров Ю.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не имеет какой-либо заинтересованности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции по спору.

20.11.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 27.11.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Мамрова Юрия Михайловича по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, требование Мамрова Ю.М. в размере 122 800 руб. было включено в реестр требований кредиторов ЗАО "АгроСтройСервис" на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2010, согласно которому произведена замена кредитора Яковлева С.С. на нового кредитора - Мамрова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, с утверждением графика погашения задолженности перед кредиторами. Согласно данному судебному акту утвержден график погашения задолженности перед Мамровым Ю.М. в размере 122 800 руб.

На дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования Мамрова Ю.М. погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и реестром требований кредиторов ЗАО "АгроСтройСервис" по состоянию на 06.11.2012. Данное обстоятельство Мамровым Ю.М. не оспаривается.

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО "АгроСтройСервис" по состоянию на 06.11.2012 Мамров Ю.М. является кредитором второй очереди с суммой требований 717 042 руб., которая взыскана с должника на основании решения Геленджикского городского суда от 15.05.2012 по делу N 2-1432/12, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2012.

Ссылка Мамрова Ю.М. на то, что он является кредитором должника по заработной плате в сумме 717 042 руб. не имеет правового значения по рассматриваемому спору, поскольку в силу положений статей 34, 35 Закона о банкротстве представитель работников должника - Мамров Ю.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, кроме того, оспариваемым определением Арбитражного суда Краснодарского края не решен вопрос о его правах и обязанностях.

Оспариваемое определение никаких прав и обязанностей непосредственно у Мамрова Ю.М. не создает, препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает.

Наличие у подателя жалобы статуса представителя работников должника в силу того, что в реестре требований кредиторов Мамров Ю.М. числится единственным кредитором второй очереди по заработной плате, не наделяет его правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не свидетельствует о том, что судом первой инстанции вынесено определение о его правах и обязанностях.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве, на которые ссылается податель жалобы, также не наделяют его правом на обжалование оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих статус лица, участвующего в деле о банкротстве, обладающего правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 24.08.2012 по делу N А32-3653/2009, принятого в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ЗАО "АгроСтройСервис".

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по апелляционной жалобе не нарушает прав и законных интересов Мамрова Ю.М. на судебную защиту, поскольку данное право может быть реализовано только в порядке и с соблюдением требований, установленных АПК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Мамрова Ю.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-3653/2009 подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Мамрова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу N А32-3653/2009.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко