Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 17АП-12409/12

г. Пермь

29 ноября 2012 г.

Дело N А60-33702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "МПЗ "НУМИК"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2012 года

об исправлении опечатки,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по делу N А60-33702/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (ИНН 6627014765, ОГРН 1046601691620)

к закрытому акционерному обществу "МПЗ "НУМИК" (ИНН 0276113795, ОГРН 1080276001266)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (далее - истец, Общество "Урал-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с закрытого акционерного общества "МПЗ "НУМИК" (далее - ответчик, Общество "МПЗ "НУМИК") задолженности в размере 3 274 617 руб., договорной неустойки в размере 449 214 руб. 81 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

14.08.2012 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, 19.09.2012 - определение о назначении дела к судебному разбирательству.

26.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление истца об исправлении опечатки, допущенной в судебных актах от 14.08.2012 и от 19.09.2012 в части указания наименования ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 об исправлении опечатки указано, что во вводной части определений от 14.08.2012 и от 19.09.2012 следует указать в качестве ответчика Общество "МПЗ "НУМИК".

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением об исправлении опечатки, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что суд фактически произвел замену ненадлежащего ответчика, привлекая новое юридическое лицо в качестве ответчика. Помимо этого отмечает, что до настоящего времени в его адрес от истца не поступало никаких требований об уплате задолженности и исковых заявлений, равно как не поступало определений арбитражного суда, рассматривающего исковое заявление Общества "Урал-Трейд". Информация была получена с официального сайта арбитражного суда после вынесения обжалуемого определения. Ввиду отсутствия информации о рассмотрении дела Общество "МПЗ "НУМИК" не имело возможности направления своего представителя для участия в предварительном судебном заседании.

До начала судебного заседания от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в договоре от 20.07.2010 N 242, легшем в основу искового требования указаны реквизиты покупателя (ответчика по настоящему делу) - ЗАО "МПЗ "НУМИК" (ИНН 0276113795, ОГРН 1080276001866, юридический и почтовый адреса: г.Уфа, Уфимское шоссе, 39).

По имеющимся в деле сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Общество "МПЗ "НУМИК" имеет те же самые данные (л.д.45-46).

В исковом заявлении в качестве ответчика истцом указано Общество "МПЗ "НУМИК", в том числе приведены сведения об ИНН и юридическом адресе ответчика. По юридическому адресу Общества "МПЗ "НУМИК" направлены копии искового заявления и определения о принятии иска к производству (л.д.5, 9).

Таким образом, стороной (ответчиком) по настоящему делу о взыскании задолженности являлось Общество "МПЗ "НУМИК" имеющее персонифицированные сведения: ИНН 0276113795 и ОГРН 1080276001866.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта.

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда.

14.08.2012 арбитражным судом по настоящему делу было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, а 19.09.2012 - определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При этом во вводной части указанных определений была допущена опечатка в указании наименовании ответчика, а именно ООО "НМК "НУМИК", вместо ЗАО "МПЗ "НУМИК", которая и была устранена оспариваемым определением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, исправив допущенную опечатку, фактически произвел замену ненадлежащего ответчика, привлекая новое юридическое лицо в качестве ответчика, подлежит отклонению, как необоснованный.

Как указано выше, настоящий иск был предъявлен именно к Обществу "МПЗ "НУМИК", имеющему организационно-правовую форму закрытого акционерного общества (адрес: г.Уфа, Уфимское шоссе, 39; ИНН 0276113795, ОГРН 1080276001866), что указано в самом исковом заявлении (л.д.6).

В представленных истцом в обоснование заявленных требований документах также указано, что покупателем выступает Общество "МПЗ "НУМИК" (адрес: г.Уфа, Уфимское шоссе, 39; ИНН 0276113795, ОГРН 1080276001866).

Следовательно, учитывая указанное, в рассматриваемом случае суд первой инстанции допустил именно опечатку в указании наименования ответчика, а не произвел замену ответчика. При этом следует отметить, что ИНН ответчика (ИНН 0276113795) изначально был указан судом верно.

Ссылки ответчика на неполучение определений суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, а также о назначении дела к судебному разбирательству и, как следствие, на отсутствие возможности направления своего представителя для участия в предварительном судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку согласно данные обстоятельства правового значения не имеют, кроме того, указанные судебные акты были направлены судом первой инстанции по адресу места нахождения ответчика и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2012 года по делу N А60-33702/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко