Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 18АП-10213/12

г. Челябинск

28 ноября 2012 г.

Дело N А07-14608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-14608/2010 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" Тумбасов Павел Дмитриевич (паспорт);

представители:

открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Гальцева О.Ю. (доверенность от 16.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" - Олигова Н.В. (доверенность от 01.03.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ТерраСтрой" - Шишлонов В.В. (доверенность от 12.05.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Проминвестком" - Сызько О.Д. (доверенность от 09.05.2012).

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - БАНК УРАЛСИБ, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - общество "Уралспецстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-14608/2010 в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора отказано.

В апелляционной жалобе БАНК УРАЛСИБ просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление Банка удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что корпус N 1, дом N 1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня Якты-Куль, жилой комплекс "Алтынай", находящийся в залоге у Банка был демонтирован. Банк полагает, что данный объект недвижимости существует. Однако в настоящее время его нумерация изменена, ему присвоен N 3. За корпус N1 выдается фундамент недостроенного дома, на котором никогда не возводилось здание. Данный факт подтвержден заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по факту мошенничества, копия заключения представлена в материалы дела. Арбитражный суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству. Банк оспаривает также вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в дополнительном соглашении N3 к договору ипотеки стороны не согласовали предмет ипотеки. Корпус N7 передан должником в залог по дополнительному соглашению от 12.11.2007 N1 к договору ипотеки N8501-021/00008/1101. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности общая площадь объекта совпадает с площадью, указанной в техническом паспорте объекта, и составляет 1 114,2 кв.м. Договор купли-продажи цокольного этажа корпуса N7 был заключен должником со Степановой Натальей Рудольфовной (далее - Степанова Н.Р.) 10.04.2009, без согласия Банка и в настоящее время оспаривается конкурсным управляющим общества "Уралспецстрой". В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу NА07-24076/2011 установлено, что право аренды земельного участка общей площадью 2 га прекращено, однако это обстоятельство не исключает возможность обращения взыскания на ту часть земельного участка, которая находится под корпусами N1 и N3 дома N1, находящимися в залоге у Банка.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества "Уралспецстрой" Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д., конкурсный управляющий) просит определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2012 оставить без изменения.

В обоснование возражений конкурсный управляющий привел доводы о том, что отсутствие корпуса N 1 жилого дома N 1 жилого комплекса "Алтынай" установлено в результате инвентаризации имущества должника. Довод Банка о подмене корпуса N 1 корпусом N 3 не подтверждается материалами дела.

В отношении объекта ипотеки корпуса N 7 жилого дома N 1 жилого комплекса "Алтынай" конкурсный управляющий указал на наличие многочисленных нарушений при регистрации права залога Банка, на то, что реализация данного объекта невозможна, поскольку фактически объектом с указанными в договоре характеристиками должник не обладает. В настоящее время проводится техническая инвентаризация объекта с целью приведения его в соответствии со сведениями, отраженными в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Право залога аренды земельного участка признано судом прекратившимся решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-24076/2011.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу и объяснения, изложенные в письменной форме, в материалы дела не представили.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворено ходатайство БАНКА УРАЛСИБ о приобщении к материалам дела копий договора ипотеки от 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101, дополнительных соглашений к нему N N 1,2 с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, регистрирующий орган).

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества "Уралспецстрой" Тумбасова П.Д. о приобщении к материалам дела актов проверки заложенного имущества, сообщения Управления Росреестра по РБ от 19.10.2012, расписки в получении документов на государственную регистрацию, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, разрешения на строительство от 09.08.2006 N 80, акта обследования от 03.08.2012, актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по корпусу N 3 жилого комплекса "Алтынай", представленных им в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии материалов регистрационного дела на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловскаий район, деревня Якты-Куль, жилой корпус Алтынай, дом 1, корпус 7.

В судебном заседании 21.11.2012 представитель БАНКА УРАЛСИБ доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, конкурсный управляющий должника, представитель должника - общества "Уралспецстрой", представители конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "ТерраСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Проминвестком" просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Правобережного районного суда города Магнитогорска от 04.02.2010 по делу N 2/51/2010 с общества "Уралспецстрой", Кулешова Александра Ивановича, Кулешовой Ирины Алексеевны в пользу БАНКА УРАЛСИБ взыскано 50 249 102 руб. 77 коп., в том числе 44 523 924 руб. 09 коп. основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору от 06.08.2007 N 8501-021/00008 о предоставлении кредитной линии, 4 421 555 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 967 872 руб. повышенных процентов за пользование кредитом, 335 751 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (далее - решение Правобережного районного суда города Магнитогорска от 04.02.2010 по делу N 2/51/2010).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2010 по делу N 33-2864/2010 дополнена резолютивная часть решения Правобережного районного суда города Магнитогорска от 04.02.2010 по делу N 2/51/2010 указанием на солидарное взыскание с общества "Уралспецстрой", Кулешова Александра Ивановича, Кулешовой Ирины Алексеевны в пользу БАНКА УРАЛСИБ 50 249 102 руб. 77 коп., в том числе 44 523 924 руб. 09 коп. основного долга, 4 421 555 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом, 967 872 руб. повышенных процентов за пользование кредитом, 335 751 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов, а также указанием на взыскание в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. В остальной части решение Правобережного районного суда города Магнитогорска от 04.02.2010 по делу N 2/51/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кулешовой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 (л.д. 52-54) по заявлению Банка УРАЛСИБ в отношении общества "Уралспецстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шумков Олег Геннадьевич.

Данным определением признаны обоснованными на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04.2010 по делу N 33-2864/2010 и решения Правобережного районного суда города Магнитогорска от 04.02.2010 по делу N 2/51/2010 требования БАНКА УРАЛСИБ как подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уралспецстрой" в сумме 44 523 924 руб. 09 коп. основного долга, 4 421 555 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом.

Заявление Банка о включении требования в реестр в качестве залогового оставлено без рассмотрения, поскольку отсутствует судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Тумбасов П.Д.

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.03.2012 N 39.

20.03.2012 Банк в процедуре конкурсного производства обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника на основании договора от 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 об ипотеке, а именно:

жилым домом, назначение: жилое, двухэтажное (подземных этажей-1), общей площадью 1 114,2 кв.м., инвентарный номер 7974, литера Е, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня, Якты-Куль, жилой комплекс "Алтынай", дом N 1, корпус N 7 (далее - корпус N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1),

жилым домом, назначение: жилое, двухэтажное, общей площадью 1 299,9 кв.м., инвентарный номер 7974, литера Г, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, деревня, Якты-Куль, жилой комплекс "Алтынай", дом N 1, корпус N 1 (далее - корпус N 1 жилого комплекса "Алтынай", дом N 1)

правом аренды земельного участка сроком с 23.09.2004 по 23.09.2053 общей площадью 2 га из категории земель: промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики и иного назначения с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Абзелиловский район, расположенный в 5 км. по направлению на юг от ориентира ТСЖ "Кондоминиум" для использования в целях строительства гостиничного комплекса (далее - земельный участок общей площадью 2 га с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086).

В обоснование заявления Банк представил в материалы дела договор от 06.08.2007 N 8501-021/00008 о предоставлении кредитной линии, дополнительное соглашение от 09.11.207 N 1, дополнительное соглашение от 06.12.2007 N 2 (л.д. 31-38), договор от 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 об ипотеке, дополнительные соглашения к нему от 12.11.2007 N 1, от 20.04.2009 N 3 (л.д. 43-46).

По договору от 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 об ипотеке общество "Уралспецстрой" передало в залог Банку жилое строение - жилой корпус 5, назначение: жилое, общей площадью 1 064,3 кв.м., инвентарный номер 7974, литера Б, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Абзелилоский район, деревня Якты-Куль, жилой комплекс Алтынай, дом N 1, право аренды земельного участка общей площадью 2 га с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086.

Государственная регистрация ипотеки произведена 09.08.2007 (л.д. 139).

В дополнительном соглашении от 12.11.2007 N 1 к договору 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 об ипотеке общество "Уралспецстрой" указано о передаче в залог корпуса N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1.

12.11.2007 между обществом "Уралспецстрой" и Банком заключен договор об ипотеке N 8501-021/00008/1103 (л.д. 120-126) о передаче заемщиком Банку в залог корпуса N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1 в обеспечение исполнения обязательств по договору от 06.08.2007 N 8501-021/00008 о предоставлении кредитной линии, дополнительное соглашение от 09.11.207 N 1.

Государственная регистрация ипотеки корпуса N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1 осуществлена Управлением Росреестра по РБ 16.11.2007 на основании договора об ипотеке от 12.11.2007 N 8501-021/00008/1103 (л.д. 140).

В дополнительном соглашении от 21.05.2008 N 2 к договору 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 об ипотеке общество "Уралспецстрой" указано о том, что в залог для обеспечения исполнения обязательств по договору от 06.08.2007 N 8501-021/00008 о предоставлении кредитной линии передается корпус N 1 жилого комплекса "Алтынай", дом N 1.

Государственная регистрация ипотеки на основании дополнительного соглашения от 21.05.2008 N 2 к договору 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 произведена 25.06.2008 (л.д.138).

В дополнительном соглашении от 21.4.2009 N 3 к договору 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 об ипотеке общество "Уралспецстрой" указало о том, что в залог для обеспечения исполнения обязательств по договору от 06.08.2007 N 8501-021/00008 о предоставлении кредитной линии передаются корпус N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1, корпус N 1 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1, земельный участок общей площадью 2 га с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086.

Доказательства государственной регистрации ипотеки на основании дополнительного соглашения от 21.4.2009 N 3 к договору 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-24076/2011 отказано в удовлетворении исковых требований общества "Уралспецстрой" к Администрации муниципального района Абзелиловсий район Республики Башкортостан о расторжении договора от 29.09.2011 N 114-06-01 зем. аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании за Банком статуса залогового кредитора арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что корпус N 1 жилого комплекса "Алтынай", дом N 1, демонтирован, в конкурсной массе должника отсутствует. В дополнительном соглашении N 3 к договору об ипотеке от 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101 не согласован предмет ипотеки: корпус N 7 жилого комплекса "Алтынай", дом N 1, в эксплуатацию принят объект недвижимости общей площадью 1 050 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 18.09.2007 общая площадь жилого дома составляет 1 114,2 кв.м. Собственником части объекта недвижимости является Степанова Н.Р. Земельный участок общей площадью 2 га с кадастровым номером 02:01:10 08 01:008 преобразован, снят с кадастрового учета. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-24076/2011.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, закон) состав и размер требований кредиторов устанавливаются на основании вступивших в законную силу судебных актов, для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Банк обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалах дела отсутствует решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, при рассмотрении заявления БАНКА УРАЛСИБ о признании за ним статуса залогового кредитора арбитражный суд первой инстанции проверял обстоятельства, перечисленные в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-24076/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086 преобразован, снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:01:100801:298, 02:01:100801:299, 02:01:100801:300, 02:01:100801:301, 02:01:100801:302, 02:01:100801:303, 02:01:100801:304, 02:01:100801:305, 02:01:100801:306, 02:01:100801:307; с момента снятия земельного участка с кадастрового учета прекращено его существование как объекта земельных правоотношений, в силу чего договор аренды земельного участка прекратил свое действие в силу закона на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:10 08 01:0086 прекращен ввиду прекращения заложенного права.

Довод Банка о том, что возможно обратить взыскание на часть земельного участка, которая находится под корпусами N 1 и N 3 дома N 1, находящимися в залоге у Банка, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение Банка о том, что корпус N 1 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1 существует, но в настоящее время его нумерация изменена, ему присвоен N 3, не подтверждается материалами дела.

Актом от 23.10.2012 о невозможности проверки заложенного имущества, составленным специалистом БАНКА УРАЛСИБ, актом обследования здания работником общества с ограниченной ответственностью "Кадастр недвижимости" от 03.08.2012, актом от 22.08.2008 (л.д.205), составленным обществом "Уралспецстрой" (застройщиком), обществом "ТерраСтрой" (заказчиком), обществом с ограниченной ответственностью "АИК" (генеральным подрядчиком), обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" (субподрядчиком) подтверждается довод конкурсного управляющего о том, что корпус N 1 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1, демонтирован, в настоящее время у должника отсутствует.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы о возведении корпуса N 3 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1, о вводе данного корпуса в эксплуатацию 05.09.2008.

Экспертное заключение N 117 01 00286 по результатам судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 330-332), в котором отражено, что незаконченный строительством цокольный этаж возведен не ранее конца февраля 2008 года, на данном фундаменте (незаконченном строительством цокольном этаже) здание не возводилось, не подтверждает довод БАНКА УРАЛСИБ об изменении должником нумерации корпусов.

Указывая на то, что строительно-техническая экспертиза проведена в рамках уголовного дела по факту мошенничества, БАНК УРАЛСИБ вместе с тем, не представил в материалы настоящего дела приговор суда по данному уголовному делу, подтверждающий доводы БАНКА.

Учитывая названные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о прекращении залога на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате физической гибели заложенной вещи.

Ипотека как обременение недвижимого имущества, заложенного по договору, возникает с момента государственной регистрации этого договора (статьи 10 и 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Материалами регистрационного дела N 02-04-07/030/2007-410, выпиской из ЕГРП от 17.05.2012 (л.д. 140), ответом Управления Росреестра по РБ от 19.10.2012 N 41/008/2012-413 на запрос конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. подтверждается, что ипотека корпус N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1, зарегистрирована 16.11.2007 (номер государственной регистрации 02-04-07/038/2007-164), не на основании дополнительного соглашения от 12.11.2007 N 1 к договору 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101, а на основании договора об ипотеке от 12.11.2007 N 8501-021/00008/1103.

Поскольку Банк просил признать за ним статус залогового кредитора в отношении корпуса N 7 жилого комплекса "Алтынай, дом N 1, на основании дополнительного соглашения от 12.11.2007 N 1 к договору от 06.08.2007 N 8501-021/00008/1101, а доказательства государственной регистрации этого дополнительного соглашения не представил, оснований для удовлетворения данного заявления у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 27.08.2012. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2012 по делу N А07-14608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В.Матвеева А.А.Румянцев